裁判書系統

114年度訴字第2179號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  許雅綺  

被      告  陳逸珊  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年1月21日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣895,355元，及自民國114年5月8日起至清償日止，按年利率百分之2.295計算之利息，並自民國114年6月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣12,030元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造先於民國112年11月8日簽立青年創業及啟動金貸款契約書，約定由被告向原告借款新臺幣（下同）100萬元(下稱系爭借款)，借款期間自112年11月8日起至118年11月8日，還款方式分72期採平均攤還本息，第1期本息於112年12月8日償還，借款利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼0.575％計息（114年5月8日違約時之利率為年利率2.295％），每月繳付1次，自112年12月8日起開始繳付，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金；兩造又於113年8月6日簽立契據條款變更契約，約定自113年7月9日至114年7月8日為寬限期12個月，寬限期內按月繳息，寬限期滿依授信剩餘年限按月平均攤還本息；又依授信約定書第16條第1款之約定，被告如有任何一宗債務不依約清償本金時，無須由原告事先通知或催告，得視為全部到期。詎被告未依約於114年6月8日繳納自114年5月8日起算之利息及寬限期滿應於114年8月8日繳納應繳之本息，系爭借款視為全部到期，經原告將被告之存款抵充系爭借款後，被告仍積欠原告本金895,355元及利息、違約金未清償。為此，爰依系爭借款契約、消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未曾於言詞辯論期日到庭，亦未具狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之放款利率歷史資料表、青年創業及啟動金貸款契約書、契據條款變更契約、授信約定書、撥還款明細查詢單等件為證（見本院卷第23、25至29、31至33、37至44、45頁），被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真。從而，原告依系爭借款契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依系爭借款契約、消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件訴訟費用為第一審裁判費12,030元，而原告之請求為有理由，確定訴訟費用應由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 2 　　月　　4　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　 官　蔡岳洲

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳惠萍