臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第2595號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
被 告 鋐鈞有限公司
上列
當事人間請求清償債務事件，經本院於民國115年1月22日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣390萬元，及其中①新臺幣19萬元自民國114年11月28日起、②新臺幣20萬元自民國114年11月28日起、③新臺幣171萬元自民國114年9月28日起、④新臺幣180萬元自民國114年9月28日起，均至清償日止，
按年息2.22
％計算之利息；
暨①②自民國114年12月29日起、③④自民國114年10月29日起，均至清償日止，
逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。 訴訟費用新臺幣47,364元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，均未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告
鋐鈞有限公司(下稱鋐鈞公司)為營業資金周轉需要，邀同被告蔡杰鋐為連帶保證人，於民國114年5月28日向原告申請經濟部協助中小型事業疫後振興專案貸款額度新臺幣（下同）400萬元，原告分四筆即①20萬元、②20萬元、③180萬元、④180萬元撥款完畢，並移送中小企業信用保證基金保證九成，借款期間1年，借款利率自114年5月28日起至115年5月28日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加計年息0.5％浮動計算(目前為年利率2.22％)，依年金法按月繳息到期還本，如未按期攤還本息，本金逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月，按上開利率20％計算之違約金。詎被告鋐鈞公司就①、②筆借款自114年11月28日起未再繳納本息，現積欠本金①19萬元、②20萬元未清償；就前開③、④筆借款自114年9月28日起未再繳納本息，現積欠本金③171萬元、④180萬元未清償，合計被告鋐鈞公司積欠本金390萬元及約定利息、違約金未清償，迭經原告催繳，被告均置之不理，依授信約定書第五條第一項第一款之約定，被告鋐鈞公司借款債務視為全部到期，被告鋐鈞公司應全數清償，被告蔡杰鋐為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明文。又連帶保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。經查，原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之借據、經濟部協助中小型事業疫後振興專案貸款增補契約(無利息補貼)、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單、
授信約定書為證（本院卷第17-36頁）。
被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場為有利於己之陳述，亦未提出準備書狀作何主張或爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視為對原告主張之事實自認，堪認原告之主張為真實可信。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付如主文第l項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、
本件訴訟費用額確定為47,364元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第87條第1項、第85條第2項之規定，由敗訴之被告連帶負擔，並依同法第91條第3項規定，自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息，爰判決如主文第2項。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第一庭 法 官 張桂美
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日