裁判書系統

114年度訴字第2599號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  洪敏智  

            王婉馨  

被      告  莊博勛  

            王麗枝  

追加被告    莊博元  

共      同

訴訟代理人  沈柏亘律師（法扶律師）

上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於民國115年7月10日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第5款、第256條分別定有明文。查原告原起訴請求

　　：㈠被告莊博勛、王麗枝就被繼承人莊錫祺所遺坐落臺南市○○區○○段000地號土地（權利範圍1分之1）及其上同段213建號、門牌號碼臺南市○○區○○路0段000巷00號建物（

　　權利範圍1分之1，與上開土地合稱系爭房地）於民國114年3月28日所為之遺產分割協議及114年9月24日所為之分割繼承登記行為，應予撤銷。㈡王麗枝應將系爭房地於114年9月24日向臺南市麻豆地政事務所（下稱麻豆地政）以114年普字第050480號所為分割繼承登記予以塗銷（本院卷第13頁）。嗣依麻豆地政提供之系爭房地辦理分割繼承登記資料，更正聲明㈠之遺產分割協議日期為114年9月22日，另追加莊錫祺之另一繼承人莊博元為被告，並確認聲明如下：㈠被告間就系爭房地於114年9月22日所為之遺產分割協議及114年9月24日所為之分割繼承登記行為，應予撤銷。㈡王麗枝應將系爭房地於114年9月24日向麻豆地政以114年普字第050480號所為分割繼承登記予以塗銷（本院卷第151頁），核與前開規定相符，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：莊博勛積欠原告①新臺幣（下同）53,968元，及自114年5月28日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨程序費用500元及執行費用458元（下稱債務①）；②534,113元，及其中527,221元自113年12月18日起至清償日止，按週年利率百分之10.13計算之利息，暨程序費用500元（下稱債務②）未清償，債務①部分經本院於114年9月24日以南院發114司執西字第136488號發給債權憑證（下稱系爭債權憑證），債務②部分則經本院核發113年度司促字第24665號支付命令暨確定證明書（下稱系爭支付命令）。惟因莊博勛無財產可供執行，迄未獲償。莊博勛之父莊錫祺於114年3月28日死亡，其繼承人為配偶王麗枝、長子莊博元、次子莊博勛，均未辦理拋棄繼承，莊錫祺所遺系爭房地即由其等因繼承而公同共有。詎原告查調莊博勛財產始知被告已於114年9月22日簽立遺產分割協議書，協議將系爭房地無償分割予王麗枝單獨所有，並於114年9月24日向地政機關辦理分割繼承登記完畢。是莊博勛上開無償行為，顯然有害及原告債權，爰依民法第244條第1項、第4項規定，聲請撤銷被告間就系爭房地所為遺產分割協議之債權行為，及分割繼承登記之物權行為；並請求王麗枝將系爭房地之分割繼承登記予以塗銷等語。並聲明：㈠被告就系爭房地於114年9月22日所為之遺產分割協議及114年9月24日所為之分割繼承登記行為應予撤銷。㈡王麗枝應將系爭房地於114年9月24日向麻豆地政以114年普字第050480號所為分割繼承登記予以塗銷。

二、被告則以：對莊博勛有積欠原告債務不爭執，然被告間就系爭房地所為之遺產分割，乃繼承人間以人格法益為基礎之財產行為，並非民法第244條所得撤銷之標的，且原告本係以莊博勛個人之清償能力為評估後同意借款，其對莊錫祺遺產之期待，並無保護必要。又被告之所以協議將系爭房地分由王麗枝取得，係因該房地為王麗枝與莊錫祺共同打拼而來，為被告一家唯一住所，莊博元、莊博勛基於孝道考量，為確保王麗枝老有所終，不致流離失所，始會為此協議。倘莊博勛有意躲債，大可拋棄繼承，原告即不得據以撤銷，亦無從以莊錫祺所遺系爭房地取償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、查莊博勛積欠原告債務①、②，分別經本院發給原告系爭債權憑證與系爭支付命令在案；莊博勛之父莊錫祺於114年3月28日死亡，遺有系爭房地，其繼承人為配偶王麗枝、長子莊博元、次子莊博勛，均未辦理拋棄繼承，並於114年9月22日簽立遺產分割協議書，將系爭房地分由王麗枝單獨取得，並於同年月24日辦理分割繼承登記完畢等情，有系爭債權憑證

　　、系爭支付命令、麻豆地政114年12月24日所登記字第1140108490號函檢附之系爭房地分割繼承登記資料（含申請書、莊錫祺之繼承系統表、除戶謄本、全體繼承人之戶籍謄本、遺產分割協議書、印鑑證明、身分證、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、所有權狀）、系爭房地之登記第一類謄本與異動索引存卷可參（本院卷第31至43、67至80、85至91頁），且為被告所未爭執，是此部分事實首堪認定。

四、得心證之理由：

　㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之；債權人依第一項規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀；前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅，民法第244條第1項、第4項本文、第245條分別定有明文

　　。又繼承權之拋棄，係指繼承人於法定期間否認繼承對其發生效力之意思表示，即消滅繼承效力之單獨行為。而拋棄因繼承所取得之財產，係於繼承開始後，未於法定期間拋棄繼承權，嗣就其已繼承取得之財產予以拋棄，與拋棄繼承權之性質迥然有別。繼承權之拋棄，固不許債權人依民法第244條第1項規定撤銷之。惟如拋棄因繼承所取得之財產，而將繼承所得財產之公同共有權，與他繼承人為不利於己之分割協議，倘因而害及債權者，債權人自得依民法第244條第1項行使撤銷權（最高法院106年度台上字第1650號判決意旨參照）。另按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段復有明文。債權人依民法第244條第1項規定訴請撤銷債務人所為之詐害債權行為，應先舉證證明債務人所為者為「無償」之法律行為，且該無償行為「有害及債權」之事實，若債權人不能先舉證證實上開事實為真實，則債務人就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回債權人之請求。

　㈡查被告係於114年9月22日就系爭房地簽立遺產分割協議，並於同年月24日辦畢分割繼承登記，已如前述，而原告於114年12月11日即提起本件訴訟，有其起訴狀上之本院收狀章戳存卷可查（本院卷第13頁），應認原告行使本件撤銷訴權尚未逾民法第245條所規定之1年除斥期間，合先敘明。至原告主張莊博勛將系爭房地無償由王麗枝單獨取得，有害及原告債權乙節，既為被告所否認，並以前詞置辯，依上說明，即應由原告就「無償」與「有害及債權」之事實舉證。觀諸被告間就系爭房地所為之分割協議，係將房地單獨分歸王麗枝所有，對於未分割取得任何房地之莊博勛而言，其訂立此分割協議及因此衍生之物權行為，形式上可謂屬無償行為。惟衡諸我國民情與社會生活常情，遺產之分配往往考量被繼承人生前意願、繼承人對被繼承人之貢獻（如生前照顧）、家族成員間感情與恩情（如協議由仍在世之父母親一方取得全數遺產，作為該仍在世父母親之照護或費用支出）、彼此間債權債務關係、被繼承人生前已分配予各繼承人之財產（如贈與之歸扣）、承擔祭祀義務等諸多因素，始達成遺產分割協議，非必完全按繼承人之應繼分進行分割，繼承人間基於各項因素綜合考量後，為減化日後彼此求償之繁瑣，而於遺產分割協議時一併納入討論並最終達成遺產分割協議，以終止爭執者亦所在多有，此類遺產分割協議除分配被繼承人之遺產外，尚有繼承人間相互讓步以終止紛爭之目的，應屬兼具和解契約性質之混合契約，而當事人互相讓步，負有給付之義務而互為對價，其性質即屬有償契約。關於本件分割協議作成之緣由，被告辯稱係因系爭房地為王麗枝與莊錫祺共同打拼而來，為被告一家唯一住所，莊錫祺之喪葬費用也係由王麗枝拿現金讓莊博元去付，莊博元、莊博勛基於孝道考量，為確保王麗枝老有所終，不致流離失所，始有此協議等語（本院卷第162、234頁），並提出環球禮儀社收據、官田區公所殯葬設施使用申請書、官田區公所納骨堂收據等件為證（本院卷第237至239頁），表示被告間之所以達成由王麗枝單獨取得系爭房地之債權協議，並辦理相應之物權登記，係基於王麗枝對家庭之貢獻、家族成員間感情與恩情、子女對在世母親之孝養等因素，進而為此決定，並非專為詐害原告債權之無償行為。此外，原告復未提出其他證據證明莊博勛就系爭房地之處置，係出於使王麗枝無償取得之贈與，而非基於前開家庭關係及遺產整體分配之考量所為之安排。是就系爭房地分割之實質內容及其緣由觀之，尚難認莊博勛將系爭房地歸由王麗枝單獨取得，係屬民法第244條第1項所稱之無償行為。從而，原告依民法第244條第1項規定，聲請撤銷被告間就系爭房地於114年9月22日所為遺產分割協議之債權行為，及114年9月24日所為分割繼承登記之物權行為，併依同法條第4項規定，請求王麗枝塗銷該分割繼承登記以回復原狀，即無可採。

五、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，聲請撤銷被告間就系爭房地於114年9月22日所為遺產分割協議之債權行為，及114年9月24日所為分割繼承登記之物權行為，並請求王麗枝將系爭房地之分割繼承登記予以塗銷，均為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳䊹伊

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王美韻