114年度訴字第662號
上 訴 人
即 原 告 張鎮能
即 被 告 臺南市政府環境保護局
即 被 告 劉泰銘
上列
當事人間
第三人異議之訴等事件，上訴人對本院於中華民國114年12月31日所為第一審判決提起上訴。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。
經查，
本件上訴人
上訴聲明為：原判決廢棄，先位請求法務部行政執行署臺南分署112年度廢費執特專字第335697號之行政執行事件，關於被上訴人劉泰銘於訴外人鴻安通運有限公司（下稱鴻安公司）之出資額新臺幣（下同）425萬元（下稱
系爭出資額）之行政執行程序，應予撤銷；備位請求被上訴人劉泰銘應給付原告425萬元及其法定
遲延利息。則本件訴訟標的價額即上訴利益（上訴人於第一審判決中敗訴部分）核定為425萬元（上訴人雖係以一訴主張數項訴訟標的，
惟均因系爭出資額歸屬涉訟，經濟利益與訴訟目的同一，應依其中價額最高者定之），應徵第二審
裁判費7萬6,837元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達
翌日起5日內如數補繳，如逾期未繳，即
駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
民事第一庭 法 官 陳永佳
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元，如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受
抗告法院之裁判；其餘關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日