原 告 蔡啟智
王湘閔律師
黃馨儀律師
被 告 光洋應用材料科技股份有限公司
賴柏宏律師
邱基峻律師
以上
當事人間因確認
僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2定有明文。查原告聲明第1項為確認
兩造間僱傭關係存在，聲明第2項為
被告應自民國113年7月16日起至原告復職前一日止，按月給付原告141,000元，則聲明第1項、第2項，均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院100年度台抗字第10號民事裁定意旨）。而勞工年滿65歲者，雇主得強制其退休，為勞動基準法第54條第1項第1款所明定，是關於確認僱傭關係存在之訴訟標的價額，若權利
存續期間不確定者，應
推定其存續期間至勞工滿65歲退休時為止，該推定存續期間若逾5年者，應依勞動事件法第11條之規定，以5年計算。
本件原告為00年0月00日出生，有原證11之勞保異動資料在卷
可稽，原告請求薪資給付之始點為113年7月16日起，至原告強制退休之65歲為2年2月，依
前揭說明，是此部分
核定訴訟標的價額為3,666,000元（141,000元×26）。另原告
訴之聲明第3項為被告應自113年7月16日起至原告復職前一日止，按月提繳8,550元至原告在勞保局設立之勞工退休金專戶，推定期間為2年2月，其訴訟標的價額核定為222,300元（計算式8,550×26）。又原告訴訟之聲明第4、5項為被告應給付1,281,857元（老年給付差額、
精神慰撫金），故本件訴訟標的價額共5,170,157元，原應徵第一審裁判費62,106元，
惟原告係提起確認僱傭關係、給付退休金之訴，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之3分之2，故原告應繳納第一審裁判費20,702元。茲限原告應於收受本裁定送達後7日內補繳裁判費20,702元，逾期不為補正，即
駁回其起訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
勞動法庭法 官 洪碧雀
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日