裁判書系統

114年度重訴字第127號

原      告  郁珺實業股份有限公司

法定代理人  方建中  

訴訟代理人  蘇小津律師

被      告  傑可企業股份有限公司

法定代理人  方信介  

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國114年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣9,181,326元，及如附表所示之利息。

二、訴訟費用新臺幣116,628元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決第一項於原告以新臺幣328萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣9,835,000元(本金及起訴前利息)為原告預供擔保，得免為假執行。　　

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告經營自行車及其零件製造、批發業，被告則經營自行車及其零件製造加工、出口貿易業務。被告自民國111年11月起，陸續於如附表所示日期向原告訂購自行車零件，總計貨款為新臺幣（下同）9,181,326元。原告依被告訂購內容向上游廠商即訴外人「利奇機械工業股份有限公司」購買零件後，均已交付予被告，經被告員工王淑華簽收，且原告已分別開立統一發票共13紙交被告收執，惟被告迄今均未給付貨款9,181,326元，為此，依買賣契約法律關係之貨款請求權，提起本訴訟，請求被告給付貨款等語。並聲明：請求如主文第1項、第3項前段所示

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟就原支付命令具狀異議稱：兩造間債務尚有糾葛，故對支付命令提出異議等語。

四、本院之認定：

　㈠原告本件主張，有其提出之統一發票(影本)及零件清單、發貨憑單為證，且被告經合法通知，雖具狀異議，但經本院諭知後未補正異議理由，於言詞辯論期日未到場亦未為任何爭執，依法視同自認，本院審酌上述證據，認為堪信原告之主張為真正。

　㈡從而，原告依買賣契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

　㈢原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　陳郁婷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　石秉弘

【附錄：訴訟費用計算式】

裁判費（新臺幣）　116,628元

【附表】