裁判書系統

114年度重訴字第388號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  郭玉婷  

被      告  首宇塑膠股份有限公司

兼上一人

法定代理人  莊士毅  

被      告  蔡蓁蓁  

上列當事人間請求清償借款事件，於民國114年11月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣950萬元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣113,586元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

一、被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）被告首宇塑膠股份有限公司（下稱首宇公司）邀同被告莊士毅、蔡蓁蓁為連帶保證人，分別於民國109年11月20日、111年8月24日與原告約定於授信總額度新臺幣（下同）300萬元、1,200萬元範圍內授信往來，並簽訂授信約定書。被告首宇公司於113年9月5日簽訂授信契約書（週轉金支出專用），約定額度1,000萬元，現放950萬元。詎被告首宇公司僅繳納本息至114年8月23日、114年9月5日止，即未再依約履行，屢經原告催討，迄未清償，依授信契約第6條、第7條第1款約定，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠原告本金950萬元及如附表所示之利息、違約金未清償。被告莊士毅、蔡蓁蓁為連帶保證人應與被告首宇公司同負清償責任。為此依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟等語。

（二）聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。分別為民事訴訟法第280條第1項、第3項前段所明文。　　

五、本件原告主張之事實，業據原告提出授信契約書、增補契約暨申請書各2件、授信動撥申請書兼借款憑證8件、放款戶帳號資料查詢申請單1件為證，核屬相符。而記載原告上開主張之起訴狀繕本，均已送達被告，有本院送達證書1紙在卷可稽（見本院卷第33頁），被告既均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查證據之結果，自堪信為真實。

六、次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。再按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。亦為民法第739條、第740條及第273條所明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號民事判決意旨參照）。

七、經查被告首宇公司向原告借得系爭借款，卻未依約清償借款本息，現尚餘本金950萬元，及如附表所示之利息、違約金迄未清償，依兩造之約定，全部借款債務視為到期，並應給付約定之利息及違約金，被告首宇公司自應對原告負清償之責。又被告莊士毅、蔡蓁蓁為系爭借款之連帶保證人，參照前開說明，自應與被告首宇公司連帶負全部清償責任。從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

八、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項、第91條第3項分別定有明文。經核本件訴訟費用為第一審裁判費113,586元，應由敗訴之被告連帶負擔並加給法定利息，爰依職權確定如主文第2項所示。

九、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不一一論述。　　

十、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　林雯娟

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表

明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送

達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴

者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱烈稽