裁判書系統

114年度重訴字第95號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  蘇育德  

被      告  旭鴻精密五金有限公司

兼

法定代理人  洪國益  

被      告  陳瑮穎即陳雪綾

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年4月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣6,832,732元及如附表所示之利息、違約金。 

訴訟費用新臺幣81,879元由被告連帶負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告旭鴻精密五金有限公司（下稱旭鴻公司）邀同其法定代理人即被告洪國益及被告陳瑮穎為連帶保證人於民國112年5月4日與原告訂立週轉金貸款契約，又於113年6月25日簽訂契據條款變更契約，並於113年4月30日向原告借款新臺幣（下同）8,000,000元，約定借款期間自113年5月2日起至113年11月2日，利息按週年利率3.3%機動計息，嗣後原告一年期定期儲蓄存款機動利率調整時，自調整日起改按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.71%計付，逾期償還本金或利息時，自應償還日起，逾期在6個月以內按上述利率10%，逾期超過6個月按上述利率20%計付違約金。然被告旭鴻公司僅繳息至113年12月，經原告催告後被告旭鴻公司仍未繳款，依授信約定書第16條第1項第1款約定，被告旭鴻公司對原告負欠之債務視為全部到期，原告於114年2月19日抵銷設質存款1,216,511元後，被告旭鴻公司尚欠本金6,832,732元及如附表所示利息、違約金。被告洪國益、陳瑮穎為連帶保證人，應與被告旭鴻公司負連帶清償責任。依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、週轉金貸款契約、契據條款變更契約、授信動用申請書暨借據、撥還款明細查詢單、TBB放款利率歷史資料表（本院卷第17-43頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為任何聲明或陳述，原告上開主張堪信為真。

　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第477條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此參照民法第272條第1項規定連帶債務之文義甚明。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第740條、第273條第1項亦有明文。依上所述，被告旭鴻公司向原告借款8,000,000元，僅繳納利息至113年12月，經原告抵銷設質存款後，被告尚欠6,832,732元及如附表所示利息、違約金，又被告洪國益、陳瑮穎為連帶保證人，其等應與被告旭鴻公司負連帶清償責任，是原告依上開規定，請求被告連帶給付6,832,732元及如附表所示之利息、違約金，自屬有據。　　

五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付6,832,732元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　楊亞臻

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅婷　 

附表：（幣別：新臺幣）