115年度勞執字第44號
聲 請 人 李尚琦
相 對 人 台安醫藥股份有限公司
上列
當事人間勞資爭議調解事件，
聲請人聲請裁定准予強制執
行，本院裁定如下：
兩造於民國115年6月8日在臺南市政府勞工局成立之勞資爭議調解紀錄中之調解內容：「資方（即
相對人）給付勞方（即
聲請人）新台幣44642元（114年年終獎金及
資遣費）資方將於115年6月30日將匯入勞方原發薪帳戶，…」之調解成立內容，准予
強制執行。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：兩造間關於
資遣費等之勞資爭議，已於民國115年6月8日在臺南市政府勞工局（下稱臺南勞工局）調解成立，
惟相對人並未履行臺南勞工局勞資爭議調解紀錄如主文第1項所示調解成立內容之義務，
爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行等語。
二、
按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳
裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳
執行費。有下列各款情形之一者，法院應
駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為
法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不
適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1項、第60條分別定有明文。
三、
經查聲請人主張兩造於115年6月8日在臺南勞工局成立如主文第1項所示及當場交付
非自願離職證明書，雙方並拋棄
勞僱期間所有
請求權之勞資爭議調解，惟相對人並未依該調解內容履行如主文第1項所示之調解成立內容之事實，
業據聲請人提出臺南勞工局勞資爭議調解紀錄1件為證，
堪信為真實。經核前開調解內容，並無勞資爭議處理法第60條各款規定所示之情形，相對人既未依前開調解內容履行給付金錢之義務，從而聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項規定，請求就兩造於115年6月8日在臺南勞工局成立如主文第1項所示之勞資爭議調解內容，准予強制執行，為有理由，應予准許。
四、依勞資爭議處理法第59條第1項、
非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
勞動法庭 法 官 林雯娟
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出
抗告狀，
並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日