115年度司執字第8984號
聲 請 人
代 理 人 黃春生
相 對 人
黃韋福
黨奮鬥(已死亡)
上列
債權人與債務人黃韋福等間返還借款
強制執行事件，本院裁定如下：
本件相對人金復國及黃韋福部分移送臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、
按強制執行由應執行之
標的物所在地或應為執行行為地之法
院管轄。應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，
由債務人之住、
居所、公務所、事務所、營業所所在地之法
院管轄；又強制執行之全部或一部，法院認為無
管轄權者，
依債權人聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行
法第7條第1項、第2項及第30條之1
準用民事訴訟法第28條第
1項分別定有明文。
二、本件
聲請人聲請對相對人金復國及黃韋福以查無財產聲請換發
債權憑證，
核屬應執行之標的物所在地不明。而查，相對人黃韋福
住所地在嘉義市、相對人金復國戶籍址設於台中市，有其個人戶籍資料查詢結果在卷
可佐。
揆諸上開規定，本件應由債務人黃韋福住所所在地之臺灣嘉義地方法院管轄，聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、至聲請人併聲請對相對人黨奮鬥強制執行部分，
經查，該相
對人黨奮鬥已於民國94年10月29日死亡，有其個人基本資料查詢結果乙紙在卷
可稽。按人之
權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有
當事人能力；原告或
被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回
原告之訴，分據
民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及同法第249條第1項第3款規定。準此，原告起訴時如以死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回之（最高法院98年度台抗字第707號裁定意旨
參照）。上開規定於強制執行程序亦有準用，復為強制執行法第30條之1所明定。從而，聲請人提出本件聲請時，相對人黨奮鬥既已死亡而無當事人能力，以之為執行相對人，即不合法，且無從補正，此部分聲請應予駁回，
附此敘明。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第28條第1項、第249
條第1項3款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日