裁判書系統

115年度執事聲字第67號

異  議  人  陳恩慈即陳姁祺即陳素真

相  對  人  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

代  理  人  林鴻仁  

上列當事人間聲請給付借款強制執行事件，異議人對於本院民事執行處司法事務官於民國115年1月29日所為113年度司執字第72128號裁定聲明異議，本院裁定如下：

異議駁回。

異議程序費用新臺幣1,000元由異議人負擔。

壹、程序事項：

　　按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。上揭規定並依強制執行法第30條之1規定，準用於強制執行程序。本件異議人對本院民事執行處司法事務官於民國115年1月29日所為113年度司執字第72128號裁定（下稱原裁定）聲明不服，提出異議。經查，原裁定於115年2月23日送達異議人，有原裁定及本院送達證書在卷可稽，異議人於10日內之115年3月4日，具狀提出異議，有本件聲明異議狀上本院收狀戳章所載日期可憑，經司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，先予敘明。

貳、實體事項：

一、異議意旨略以：

　　異議人113年度之收入新臺幣（下同）8,757元，是股票的股利，93年被京城商業銀行股份有限公司（下稱京城銀行）扣押，未能動用，異議人之配偶呂昆全並無總額1萬5,400元之財產，每月支出不夠敷用，異議人配偶之父親呂溪鴻名下之不動產，為相對人扣押之道路（涵洞）用地，價值極少、拍賣不出去，而呂昆全為呂溪鴻第一順位法定扶養義務人，且為長子，負擔更重，然其身體不適，變成需由異議人扶養呂昆全、呂溪鴻，此為天經地義之事，且每週需與呂溪鴻同住3日至4日，故應酌留16萬7,562元（計算式：每人每月1萬8,618元×3個月×3人＝16萬7,562元）。

　㈠經查，相對人執本院96年8月1日南院雅95執乾字第5703號債權憑證為執行名義，聲請就異議人對第三人蔡國華之租金債權96萬元強制執行，經本院民事執行處以113年度司執字第72128號給付借款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，並核發扣押命令，異議人以其無其他收入、配偶呂昆全為身心障礙人士、並有年邁父親呂溪鴻需扶養為由，聲明異議，請求酌留其等所需生活費用50萬2,686元不予執行，經原裁定認定異議人確需扶養其配偶呂昆全，然難認呂溪鴻需倚賴異議人扶養，故僅應酌留異議人及其配偶呂昆全各2個月間生活所必需之費用7萬4,472元（計算式：每人每月1萬8,618元×2個月×2人＝7萬4,472元），於此範圍內，認其聲明異議為有理由，並駁回逾此範圍之聲明異議等情，業據本院調閱系爭執行事件案卷核閱無誤，堪以認定。

　㈡依系爭執行事件卷附稅務T-Road資訊連結作業財產所得查詢結果顯示，異議人113年度申報之所得總額8,757元，為營利所得（扣繳單位：京城銀行），申報之財產總額2萬9,630元，均為投資（大東紡織股份有限公司、京城銀行），呂昆全113年度並無申報之所得資料，申報之財產總額1萬5,400元，均為投資（鳳翔建設開發股份有限公司、悠活渡假事業股份有限公司），異議人雖主張其所得8,757元均遭京城銀行扣押等語，惟未提出相關證據作為佐證，另異議人否認呂昆全名下有財產1萬5,400元乙節，亦與前揭財產所得查詢結果不符，均難採信。至呂溪鴻部分，原裁定已敘明「異議人未能舉證證明其與呂溪鴻有同住扶養之事實，且呂溪鴻除呂昆全外，尚有其他子女沈呂葉、呂昆明，應對呂溪鴻負第一順位法定扶養義務，而難認呂溪鴻需倚賴異議人扶養」等語，異議人雖另提出呂溪鴻生活費所需之手寫費用明細，然就其上所載外傭薪資、外傭不休假獎金、居家服務及設備費用、醫療費用、營養品費用、交通費用等各項費用，並未提出相關費用單據及係由異議人實際支出負擔之證據，仍難以佐證異議人所稱需由其扶養呂溪鴻等語屬實，況呂溪鴻除呂昆全外，尚有子女沈呂葉、呂昆明應對其負第一順位法定扶養義務，依民法第1115條第3項規定，本應各依其經濟能力，分擔義務，亦難認有何異議意旨所稱呂昆全因身為長子而負擔更重之情事。從而，異議意旨主張應酌留異議人與呂昆全、呂溪鴻3人各3個月間生活所必需之費用16萬7,562元，尚非有據。

三、綜上所述，原裁定認定僅應酌留異議人及其配偶呂昆全各2個月間生活所必需之費用7萬4,472元，於此範圍內，認異議人聲明異議為有理由，並駁回逾此範圍之聲明異議，經核於法並無違誤，尚屬妥適。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段、第77條之19第4項第4款、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　 115　　年　　6　　 月　　12　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　陳品謙

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋