115年度家調裁字第104號
聲 請 人 黃國棟
相 對 人 陳之喬
上列
當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
一、確認
聲請人黃國棟與
相對人陳之喬間之親子關係不存在。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
按本件確認親子關係不存在事件屬當事人
不得處分之事項，但
兩造前經血緣鑑定，對於醫療機構出具之血緣鑑定報告書檢驗結果真正性不爭執，並依
家事事件法第33條規定，
合意聲請本院裁定，自應由本院依
前揭規定而為裁定。
二、聲請意旨
略以：相對人之母陳育美於民國66年間已育有相對人，
聲請人於70年間始認識陳育美，後與陳育美同居，育有長子黃丞浩，其後聲請人應相對人與其母之要求，於78年6月30日
認領相對人，然實際上兩造並無真實血緣關係存在，
爰請求確認兩造間親子關係不存在等語。
三、按
非婚生子女因生父認領而發生婚生子女之效力，以被認領人與認領人間有真實之血緣關係者為限，否則其認領為無效（最高法院100年度
台上字第994號判決意旨
參照）。又民事訴訟法第589條規定認領無效之訴，雖經立法院決議刪除，於102年5月8日經總統公布生效，
惟其刪除理由，係因家事事件法第三編第三章就親子關係事件程序已有整體規範，而配合刪除。又家事事件法雖無認領無效之訴之明文，然該法第3條第1項第3款列有確認親子關係存在或不存在事件，自立法理由
揭櫫：「……確認親子關係存在或不存在事件（例如：……；以認領或否認認領之意思表示有效或無效，請求確認親子關係存在或不存在事件）……」
等情，可知原民事訴訟法第589條規定認領無效之訴，屬家事事件法第3條第1項甲類第3款確認親子關係存在或不存在事件之範疇。是倘有認領無效之情形，
利害關係人應得提起確認親子關係不存在之訴。
四、聲請人主張相對人登記為其女，惟兩造間實際上並無親子血緣關係乙節，
業據提出成大醫院婦產部分子遺傳室血緣鑑定報告書告
正本為證。經本院審閱鑑定報告書
所載：本系統所檢驗之DNA點位，可排除黃國棟【男、…】與陳之喬【女…】之血緣關係，其親子關係概率值為0.000000%等內容（見本院司家非調字卷一第89頁），
核與聲請人所述上情相符。兩造對於
系爭鑑定報告之檢驗結果真正性、相對人非聲請人之子女均不爭執，並製有合意程序筆錄存卷可查（見本院司家非調字卷一第111頁），綜合
上開事證以觀，聲請人主張其與相對人間並無父女之血緣關係存在之事實，應屬可採，則
揆諸首開說明，聲請人認領無真實血緣之相對人為其女，其認領無效，故聲請人請求確認其與相對人間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日