115年度抗字第101號
抗 告 人 弘州營造有限公司
居臺南市○○區○○路00巷00號、00號一樓
抗 告 人 李政雄
李俊緯
相 對 人 郭家豪 住○○市○○區○○路000○00號五 樓
上列
當事人間
本票裁定
強制執行事件，
抗告人對於民國115年5月22日本院115年度司票字第1815號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、
抗告意旨以：抗告人已就附表所示本票（下稱系爭本票）之債務向相對人分期清償完畢，相對人未察，向法院聲請系爭本票裁定准許強制執行，顯有違誤，爰提起抗告
。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。是本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1045號裁定意旨參照）。 三、
經查，相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，經屆期提示後，未獲付款，依票據法第123條之規定，聲請本票准予強制執行之事實，業據相對人於原審提出系爭本票為證。觀諸系爭本票上載明「本本票免除做成拒絕證書並免除拒絕事由之通知」，且本票應記載事項記載齊備，並無票據無效之情形，原裁定依相對人提出之系爭本票為形式上之審查，據以裁定准許強制執行，依前揭說明，即無不合。抗告人雖以其已清償系爭本票債務完畢為辯，惟抗告事由屬實體上之爭執，應由抗告人依訴訟程序另謀解決，非於本票裁定之非訟程序所得審究。從而，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、
末按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定。依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額。非訟事件法第21條第1項前段、第2項及第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第78條、第85條第2項亦有規定。準此，本件抗告業經駁回，應由抗告人連帶負擔抗告費。五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
民事第一庭 法 官 張桂美
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日