115年度救字第73號
聲 請 人 沈盈宏
相 對 人 強新工業股份有限公司
上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，
聲請人聲請
訴訟救助，本院裁定如下：
准予訴訟救助。
理 由
一、聲請意旨
略以：
聲請人已對
相對人提起給付
資遣費等訴訟（下稱
本案訴訟），但聲請人因勞資爭議於前任職公司離職後，就依賴就業津貼度日，相對人竟以誘捕入職手段，惡意解除聲請人的社會安全網，隨後實施職場霸凌，前公司與相對人為同集團，聲請人遭超高風險工作強迫與威逼後，不敢亦無法繼續任職。聲請人目前名下僅剩老舊汽車、新臺幣200多元，並經本院114年度消債更字第692號民事裁定開始
更生程序，實無力繳納本案訴訟
裁判費。又聲請人業已提出出勤紀錄、薪資單等鐵證，足以證明相對人違反勞動基準法、強迫惡意超時加班等不法事實，聲請人之本案訴訟必有勝訴之望，為此依民事訴訟法第107條規定，聲請准予訴訟救助等語。
二、
按當事人無
資力支出
訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。是訴訟救助須以當事人無資力支出訴訟費用及
非顯無勝訴之望為要件。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。所謂顯無勝訴之望者，係指法院依當事人主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言。如當事人之訴不合法不能補正或未經補正，或當事人之主張縱為真實，在
法律上仍應受敗訴裁判之情形是。若本案訴訟尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝訴或敗訴之結果，均不得謂為顯無勝訴之望（最高法院95年度台抗字第727號民事裁定意旨
參照）。
三、
經查聲請人已對相對人提起本案訴訟，但無資力支出其訴訟費用
等情，業經本院
依職權查對本案訴訟卷無誤，且據聲請人提出本院公告照片、存摺影本等件為證，依
上開證據，顯示聲請人自民國115年3月3日16時起開始更生程序，
堪認聲請人每月可處分所得扣除其每月個人必要支出後，應不足以清償其最大
債權銀行，其目前窘於生活，且缺乏經濟信用，應無資力支出本案訴訟裁判費。又依聲請人主張之本案訴訟原因事實，尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝訴或敗訴之結果，並非顯無勝訴之望。從而聲請人依民事訴訟法第107條第1項規定，聲請訴訟救助，要屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 12 日
勞動法庭 法 官 林雯娟
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出
抗告狀，
並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 8 月 12 日