裁判書系統

115年度訴字第1052號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

訴訟代理人  黃信豪律師

被      告  林伊惠（原名：林紓卉）

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院以115年度訴字第2120號裁定移送前來，本院於民國115年6月22日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣850,146元，及自民國115年6月2日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年4月13日向安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）借款新臺幣（下同）120萬元，約定借款期間自93年4月20日起至98年4月20日止，利息前3期按週年利率3％固定計算、第4期起改按週年利率12％固定計算，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，詎被告未依約繳納本息，尚欠本金850,146元未給付。又安泰銀行於96年6月14日就對被告之債權及該債權下之一切權利、名義、義務及責任讓與長鑫資產管理股份有限公司(下稱長鑫公司)，長鑫公司復於99年10月20日將上開債權讓與歐凱資產管理有限公司（下稱歐凱公司），歐凱公司另於99年10月25日將上開債權讓與立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），嗣立新公司於109年8月25日經經濟部核准與原告合併，原告為存續公司，概括承受立新公司之權利義務關係，並以起訴狀繕本之送達再次為債權讓與之通知。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告850,146元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張之上揭事實，業據提出信用借款契約書、債權讓與聲明書、放款交易明細表、經濟部函文、公司變更登記表及新聞報紙公告等件為證（見本院卷第13至32頁），核與原告所述相符。又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

　㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付850,146元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年6月2日（見本院卷第31、33頁）起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，即屬有據。　

五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付850,146元，及自115年6月2日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　王偉為

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　29　　日