臺灣臺南地方法院民事判決
115年度訴字第1479號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
被 告 國展音響有限公司
兼法定代理
人 郭國義
被 告 郭天順
上列
當事人間請求清償債務事件,本院於民國115年8月10日
言詞辯論終結,判決如下:
被告應
連帶給付原告新臺幣622,966元,及如附表所示之利息及
違約金。
訴訟費用新臺幣8,390元由被告連帶負擔,並自本判決確定
翌日起至清償日止,連帶加給
按年息百分之5計算之利息。
事實及理由
一、被告國展音響有限公司、郭國義經
合法通知,無正當理由,未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,
爰依原告之
聲請,由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告國展音響有限公司(下稱國展公司)於民國(下同)108年12月11日邀同被告郭國義及郭天順簽立約定書及保證書擔任連帶
保證人,保證就現在(含過去所負現在尚未清償)及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口押匯、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約、信用卡契約、特約商店契約、以被告為買方之
買賣契約、
損害賠償及其他債務,在新臺幣壹仟萬元限額內願連帶負全部償付之責任。
嗣被告國展公司於109年4月16日向原告借款二筆新臺幣(下同)1,000,000元、4,000,000元,合計5,000,000元,
復於114年1月15日及114年9月1日申請借款展期,其每筆借款金額、餘欠餘額、借款起訖日、利率、利息及違約金之計算方式等詳如借據及展期申請書兼約定書
所載。
詎料被告國展公司自115年1月16日起即未依約繳款,
迄今尚欠原告本金622,966元及其衍生之利息、違約金未還。查詢票據交換所資料,被告國展公司於115年2月13日因存款不足經通報拒絕往來,因存款不足未清償註記共35張,
退票金額高達6,763,701元;依
渠等所簽立之約定書第5條第2款約定:經票據交換所通知拒絕往來,其已喪失
期限利益,
債權人無須事先通知或催告,得將所借款項視為全部到期。原告據此要求
相對人等清償全部積欠之本金及利息、違約金等,詎未獲清償,
迭經催討無效,且郭國義、郭天順前開借款之連帶保證人,依法應負連帶清償責任。為此,爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明:如主文第1項所示。
三、被告郭天順到庭表示對原告之請求沒有意見;其餘被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又遲延之債務,以支付金錢為標的者,
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者,仍從其約定利率。當事人得約定
債務人於
債務不履行時,應支付違約金。
民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。再按稱保證者,謂當事人約定,一方於他方之債務人不履行債務時,由其代負履行責任之契約。保證債務,除契約另有訂定外,包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。連帶債務之債權人,得對於債務人中之一人或數人或其全體,同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前,全體債務人仍負連帶責任。亦為民法第739條、第740條及第273條所明文。而保證債務之所謂連帶,係指保證人與主債務人負同一債務,對於債權人各負全部給付之責任者而言,此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義
參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同,縱使無民法第746條所揭之情形,亦不得主張同法第745條關於先訴
抗辯之權利(最高法院45年
台上字第1426號民事判決意旨參照)。
五、
經查,原告主張之事實,
業據其提出
系爭約定書、保證書、借據、展期申請書兼約定書、本行借款利率表、放款客戶授信明細查詢單、第一類票據信用資料查覆單、催繳通知函、催討日誌等件為證(本院卷第21至53頁),而被告國展音響有限公司、郭國義已於相當時期受合法之通知,未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定,視同
自認原告主張之事實。是本院依
上開調查證據結果,認原告主張
堪信為真實。從而,原告依消費借貸及連帶保證之關係,訴請被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金,為有理由,應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 115 年 8 月 17 日
民事第五庭 法 官 李姝蒓
如對本判決
上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 115 年 8 月 17 日
附表: