臺灣臺南地方法院民事判決
115年度訴字第16號
原 告 李明勲
被 告 宏巍有限公司
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月17日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣60萬元，及自民國114年11月17日至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。 事實及理由
一、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給付新臺幣（下同）80萬元，及自民國「114年5月20日」起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。嗣於115年3月17日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明為：被告應給付原告80萬元，及自「114年11月17日」起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息(本院卷第43頁），經核係屬減縮應受判決之事項，符合前開法條規定之情形，應予准許。二、原告起訴主張：
兩造間存在
借貸關係，被告並簽發支票（
發票日為114年11月11日、票據號碼ETB0000000號、票據金額100萬元，下稱
系爭支票）交由原告收執。
詎原告於114年11月17日持系爭支票向臺灣銀行提示，因被告存款不足而遭拒絕付款。為此，
爰依票據
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付80萬元，及自114年11月17日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
三、被告則以：被告確實有向原告借款，並開立系爭支票，
惟被告僅向原告借款60萬元
而非100萬元等語，以資
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
四、
原告主張持有被告簽發之系爭支票，經提示後遭退票之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及台灣票據交換所（台南市分所）退票理由單影本（114年度司促字第20891號卷第9至11頁）為證，經核無訛，惟原告於115年3月17日言詞辯論期日當庭表示，實際僅借貸被告60萬元，同意本件訴訟僅對被告請求60萬元一語(訴之聲明未變更，本院卷第45頁)，被告亦不爭執確實有向原告借款60萬元，並簽發系爭支票與原告，且尚未清償(本院卷第45頁)之事實，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張被告借貸60萬元尚未清償之事實為可採。從而，原告依票據法律關係請求被告給付60萬元，及自114年11月17日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之主張，則屬無據，應予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第三庭 法 官 林勳煜
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 115 年 4 月 1 日