裁判書系統

115年度訴字第738號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  林志炫  

被      告  台北小棧國際餐飲股份有限公司

法定代理人  鄭元慶  

被      告  馬士倫  

            劉月枝  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月17日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣3,377,498元，及如附表所示之利息、違約金。 

二、訴訟費用新臺幣41,397元由被告連帶負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告台北小棧國際餐飲股份有限公司（下稱台北小棧公司）前於民國114年10月1日邀同被告馬士倫、劉月枝為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,250,000元、250,000元、900,000元、100,000元，共計3,500,000元。上開四筆借款期間均為5年，按月平均攤還本息；利率均由貸放日起至契約到期日止，依中華郵政股份有限公司二年期浮動利率加碼年息0.5％即2.22％計息。如逾期償還時即喪失期限利益，債務視為全部到期，除仍依約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者依約定利率10％，逾期超過6個月者依約定利率20％加付違約金。詎被告台北小棧公司僅繳納部份本息至114年12月2日、115年1月2日，迄今尚積欠本金3,377,498元及其利息、違約金未清償。又被告馬士倫、劉月枝為連帶保證人，自應與被告台北小棧公司負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢單、放款交易明細查詢申請單、催告函、存證信函及回執等件為證（本院卷第21-66頁），自堪信為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，並依職權確定訴訟費用額為41,397元（即第一審裁判費），應由被告連帶負擔，及依民事訴訟法第91條第3項諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　陳永佳

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉芬

附表：