裁判書系統

115年度訴字第79號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  

訴訟代理人  蘇炫心  

被      告  黃宇倫即豪陞企業行

            趙映涵  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告黃宇倫應給付原告新臺幣54萬4,392元，及如附表編號1所示利息、違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣68萬5,188元，及如附表編號2所示利息、違約金。

訴訟費用新臺幣1萬6,008元由被告黃宇倫負擔新臺幣7,087元，由被告連帶負擔新臺幣8,921元，並均自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

壹、程序部分

　　被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：

（一）被告黃宇倫於民國111年11月24日向原告申貸青年創業貸款新臺幣（下同）100萬元（分為95萬元、5萬元2筆撥貸），原告並與被告黃宇倫簽立借據（個人專用）（下稱系爭借據A），第2條約定借款期間為6年，自111年11月25日起至117年11月25日止，第3條第2項、第4條第4項、第6條並約定自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期定期儲金機動利率1.345%加0.575%計為年利率1.92%計收，嗣後隨中華郵政上開利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，如遲延還本時，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，遲延還本或付息時，本金自到期日起、利息自付息日起，就應還款額，逾期6個月（含）以內者，按上開借款利率之10%，逾期超過6個月部分，就超過部分，按上開借款利率之20%計付違約金。

（二）被告黃宇倫即豪陞企業行另於112年7月26日邀同被告趙映涵為連帶保證人分別向原告申貸疫後振興專案貸款120萬元（分為100萬元、19萬元、1萬元3筆撥貸），並就其中100萬元借款部分簽立借據（企業戶專用）（下稱系爭借據B）、就其中20萬元借款部分簽立借據（企業戶專用）（下稱系爭借據C）。系爭借據B第2條約定借款期間自112年7月26日起至117年11月26日止，第3條第2項、第4條第5項並約定自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息按中華郵政2年期定期儲金機動利率1.595%加0%計為年利率1.595%計收，嗣後隨中華郵政上開利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算；系爭借據C第2條約定借款期間自112年7月26日起至117年11月26日止，第4條第5項並約定自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息按中華郵政2年期定期儲金機動利率1.595%加0.5%計為年利率2.095%計收，嗣後隨中華郵政上開利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。又系爭借據B、C第7條亦有約定，遲延還本時，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額，逾期6個月（含）以內者，按上開借款利率之10%，逾期超過6個月部分，就超過部分，按上開借款利率之20%計付違約金。

（三）被告黃宇倫借得上開100萬元、120萬元後，依約目前每月應攤還本息，惟被告黃宇倫因工廠火災殃及鄰居廠房，需支付高額賠償金，被告黃宇倫實已無資力清償債務，目前尚欠之本金分別為54萬4,392元、68萬5,188元，合計為122萬9,580元，原告履經催討未果，是依系爭借據A第11條、系爭借據B、C第10條之約定，借款均視同到期，故被告黃宇倫應給付原告54萬4,392元及如附表編號1所示利息、違約金，被告亦應連帶給付原告68萬5,188元及如附表編號2所示利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：　

（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭借據A、B、C、分行催收紀錄卡及所附中華郵政掛號郵件收件回執、借款明細資料等件為證（本院卷第17至39頁）。而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，是堪信原告之主張為真實。

（二）稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，被告黃宇倫分別於111年11月24日、112年7月26日向原告借款100萬元、120萬元，且依系爭借據A第3條第2項、第4條第4項之約定，被告自撥款日起按中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼年利率0.575%機動計息，利率隨中華郵政上開利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算、依系爭借據B第3條第2項、第4條第5項之約定，被告自撥款日起按中華郵政2年期定期儲金機動利率機動計息，利率隨中華郵政上開利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算、依系爭借據C第3條第2項、第4條第5項之約定，被告自撥款日起按中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼年利率0.5%機動計息，利率隨中華郵政上開利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算（本院卷第17、21、25頁），而因被告未遵期還款，依系爭借據A第11條、系爭借據B、C第10條之約定，被告如有任何一宗債務未依約清償本金時，原告無須事先通知或催告，得主張被告所負債務視為全部到期（本院卷第17至18、21、25頁），被告既未依約清償借款本金，依上開約定，全部視為到期，故原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告黃宇倫給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，並請求被告連帶給付如主文第2項所示之金額、利息及違約金，均屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告黃宇倫給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，並請求被告連帶給付如主文第2項所示之金額、利息及違約金，均為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但書、第2項、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　115　　年　　2　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　　法　官　丁婉容

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　康紀媛 

附表：