臺灣臺南地方法院民事判決
115年度訴字第848號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
被 告 台北小棧國際餐飲股份有限公司
被 告 馬士倫
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月5日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣59萬4,069元，及自民國114年12月6日起至清償日止，
按週年利率百分之2.22計算之利息，
暨自民國115年1月7日起至清償日止，逾期6個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之
違約金。
事實及理由
一、
本件被告受
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告台北小棧國際餐飲股份有限公司（下稱台北小棧公司）於民國112年6月14日邀同被告馬士倫為連帶
保證人，與原告簽立「授信額度動用暨授權約定書」、「授信總約定書」、「授信核定通知書」，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款
期間自112年6月20日起至115年6月20日止，利息依中華郵政股份有限公司定儲2年期機動利率加週年利率百分之0.5計算，並隨前述利率變動同時調整，依年金法計算期付金，以1個月為1期，被告應按期償付本息，如任何一宗本金債務（或部分債務）未依約清償，借款債務視為全部到期，除按上開約定利率計算
遲延利息外，逾期6個月以內者，並按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金。被告馬士倫並與原告簽立「保證書」，約定由其
擔保被告台北小棧公司對原告現在及將來於360萬元限額內之票據、借據、墊款、保證等債務及其他債務，並包括其利息、遲延利息、違約金、
損害賠償及其他有關費用之一切債務。
詎被告台北小棧公司僅依約清償本息至114年12月5日止，即未再依約繳納本息，依約定其借款債務視為全部到期，
迄今尚積欠原告本金59萬4,069元及利息、違約金未清償。被告馬士倫為被告台北小棧公司
前揭消費借貸契約之連帶保證人，自應就上開金額與被告台北小棧公司對原告負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證
法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之上開事實，
業據其提出與所述相符之
授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書、授信核定通知書、保證書、中華郵政利率查詢清單、客戶放款交易明細表等為證，且被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，
是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實，堪可採信。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，
民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主
債務人負同一債務，對於
債權人各負全部給付之責任者而言，此觀民法第272條第1項規定亦明。查被告台北小棧公司未按期清償上開借款，
依約定其借款債務視為全部到期，自應依約給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金；而被告馬士倫為被告台北小棧公司上開借款之連帶保證人，揆諸前開說明，即應與被告台北小棧公司連帶負全部清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
民事第三庭 法 官 陳 薇
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 1 日