臺灣臺南地方法院民事判決
115年度訴字第942號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
被 告 林建立
上列
當事人間請求清償借款事件，前經原告
聲請支付命令因
被告異議視為起訴（本院115年度司促字第5287號）經民國115 年5月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣85萬7001元，及
如附表所示之利息、違約金。 事實及理由
一、
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依同法第385 條第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 ㈠被告於民國113年4 月30日
向原告借款新臺幣（下同）120 萬元，惟被告未依約繳款，至今尚積欠本金85萬7001元、延遲利息及違約金，多次催告無效，爰依借貸契約之法律關係請求被告給付本金、利息及違約金，並聲明：如主文所示。 ㈡被告未於言詞辯論期日到場，僅就支付命令提出異議狀表示異議，惟未附理由。
三、本院之判斷
原告主張之事實，經原告提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、帳戶主檔資料查詢為證，被
告雖以異議狀對兩造間該項債務表示爭執，惟未提出其主張借貸契約法律關係不存在之確實證據，應認原告主張為真實。是原告請求被告給付如主文所示本金、利息，自屬有據。四、
綜上所述，原告依借貸契約之法律關係，請求被告
連帶給付如主文所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔
本件原告全部勝訴，依民事訴訟法第78條規定，命由被告負擔訴訟費用。
六、原告未聲請
假執行，本件亦無民事訴訟法第389 條規定之職權宣告假執行要件，爰不為假執行宣告。
七、結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
民事第五庭 法 官 陳世旻
| | | | |
| | | | |
| | | | 自115年1月31日起，逾期六個月以內者， 按左欄借款利率10 %；逾期超過六個月至九個月以內部分，按左欄借款利率20%，計算之違約金。 |
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本），如委任
律師提起上訴者，
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
| |
| |
| 第 78 條（同民國 57 年 02 月 01 日） ．訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。
第 87 條（同民國 57 年 02 月 01 日；節錄第1 項）
第 385 條（同民國 89 年 02 月 09 日；節錄第1 、3 項） ．言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決。 ．如以前已為辯論或證據調查或未到場人有 準備書狀之陳述者，為前項判決時，應斟酌之；未到場人以前聲明證據，其必要者，並應調查之。
第 386 條（同民國 89 年 02 月 09 日） ．有下列各款情形之一者，法院應以 裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日： 一、不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。 二、當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由者。 三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明者。 四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通知 他造者。 第 389 條（同民國 102 年 05 月 08 日；節錄第1 項各款） 三、就第四百二十七條第一項至第四項訴訟 適用簡易程序所為被告敗訴之判決。 五、所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十萬元之判決。 |