裁判書系統

115年度訴字第965號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文

訴訟代理人  尹詩芩

被      告  弘綮有限公司

兼 上一 人

法定代理人  郭家綮

被      告  楊舒芹

                    送達代收人  郭家綮

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國115年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣1,190,148元，及自民國114年12月21日起至清償日止，按年息百分之3.22計算之利息，暨自民國115年1月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣15,657元由被告連帶負擔。

一、本件被告楊舒芹經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告弘綮有限公司於民國113年8月26日邀同被告郭家綮、楊舒芹擔任連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）200萬元，依約利率照郵政二年期定期儲金加碼1.5％並採機動利率按日計息（最近截息日為年息3.22％），借款起迄日自113年9月20日起至116年9月20日止，分36期，依年金法按月本息均攤，如經催告後仍未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並自逾期之日起6個月內，按上開利率百分之10，其逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自114年12月21日起即未依約繳付本息，至今尚積欠伊本金1,190,148元，及分別自114年12月21日及115年1月22日起算之利息及違約金，屢經催討，均未獲被告清償等情，爰依民法消費借貸法律關係，求為判命如主文所示之判決等語。

三、被告則以：

　㈠被告弘綮有限公司及郭家綮部分：伊對於積欠之金額沒有意見，亦曾檢附財產所得清單，以書狀向原告解釋無法清償債務之原因，希望以每月繳納10,000元至15,000元之方式，與原告協商分期還款等語置辯。

　㈡被告楊舒芹未於言詞辯論期日到場，但據其前以書狀陳述部分：伊曾檢附財產所得清單，以書狀向原告解釋無法清償債務之原因，希望與原告協商分期還款等語置辯。

四、本件原告主張之事實，業據其提出中國信託中小企業貸款約定書、銀行授信綜合額度契約暨總約定書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢、產品利率查詢為證，且為被告弘綮有限公司及郭家綮所不爭執；而被告楊舒芹對原告主張之前揭事實，已於相當時期經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認；是原告主張之前揭事實，應堪信為真正。至被告所辯欲與原告協商分期清償債務一節，已為原告當庭所拒絕，且依該債務之性質，亦非長期間不能履行，是被告前揭所辯，即無足採。從而，原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告應連帶給付其1,190,148元，及自114年12月21日起至清償日止，按年息百分之3.22計算之利息，暨自115年1月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用為第一審應徵之裁判費15,657元，因原告之請求全部勝訴，前揭訴訟費用自應由因不可分之債敗訴之被告連帶負擔，爰依職權確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　 民事第四庭　　法　官　劉秀君

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳惠萍