臺灣臺南地方法院民事判決
115年度訴字第998號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
代 表 人 歐陽子能
黃東榮
被 告 珺欣農業股份有限公司
兼代表人 陳筑均
被 告 顏靖凱
上列
當事人間請求給付借款事件，經本院於民國115年6月9日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣捌拾參萬參仟參佰參拾陸元，及自民國一一四年十二月二十五日起至清償日止，
按週年利率百分之六點五零計算之利息，
暨自民國一一五年一月二十六日起至清償日止，在六個月内者，按
上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟參佰捌拾元由被告連帶負擔
，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告珺欣農業股份有限公司邀被告陳筑均、顏靖凱為連帶
保證人，於民國114年4月18日（立約日）分別與原告簽訂「綜合授信契約暨總約定書」、「
保證契約」，利息則按原告公告之「一年期定期儲蓄存款機動牌告利率」加年息百分之2.805機動計算（目前合計為年息百分之4.5，計算式：1.695%+2.805%=4.5%)；另約定授信戶未依約繳納本息達七個營業日以上時，則溯自未繳納本息之計息起始日起，改按原約定利率（如原約定利率採多段式利率者，指最後段利率）再加年利率百分之2計算利息（目前合計為年息百分之6.5，計算式：1.695%+2.805%+2%=6.5%)；並約定授信戶遲延償還本金或給付利息時，逾期在六個月以内部分，以未償還本金餘額乘上約定利率之百分之十計付違約金；逾期超過六個月部分，按未償還本金餘額乘上約定利率之百分之二十計付違約金。前開利息及違約金分別明定於上開總約定書第壹章第五條第一項、第七條。被告珺欣農業股份有限公司於114年4月25日（撥貸日）向原告借款新臺幣(下同)2,500,000元，借款期限自撥貸日起算一年（即114年4月25日起至115年4月25日止）。被告自115年1月25日起即違約未履行，僅繳款至114年12月24日，依約定已喪失
期限利益，核其尚欠如
訴之聲明之金額未清償。被告陳筑均、顏靖凱為本借款案之連帶保證人，自應負連帶清償之責任。請求判決如訴之聲明(即主文第1項)。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定
債務人於
債務不履行時，應支付違約金，
民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、
損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於
債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義
參照觀之甚明。
（二）查原告上開主張，
業據提出綜合授信契約暨總約定書、保證契約、放款繳款明細、京城銀行牌告利率表為證。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，視同
自認該事實。綜合上開證據調查結果，應認原告之主張為真實可信。從而，原告本於上開
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，
即屬有據，應予准許。
五、按共同訴訟人因連帶之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項定有明文。
本件訴訟費用確定為11,380元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告連帶負擔，
並依同法第91條第3項加給利息。。
六、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
民事第四庭 法 官 盧亨龍
如不服本判決，應於送達後20日內向本院（臺南市○○路0段000
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日