裁判書系統

115年度重訴字第62號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  農嘉禾  

被      告  璿灃營造有限公司

兼

法定代理人  曾基政  

            賴美竹  

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國115年4月29日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣10,000,000元，及自民國114年9月23日起至清償日止，按週年利率百分之3.625計算之利息，暨自民國114年10月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告應連帶給付原告新臺幣7,764,857元，及自民國114 年9 月16日起至清償日止，按週年利率百分之2.22計算之利息，暨自民國114 年10月17日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

三、訴訟費用由被告連帶負擔。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造曾約定因本借款涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之授信約定書可證，則依前揭規定，本院就本件兩造間因借款所生訴訟自有管轄權。又本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)被告璿灃營造有限公司（下稱璿灃公司）於民國108年12月16日，邀同被告曾基政、賴美竹為連帶保證人，向原告借款1新臺幣（下同）10,000,000元，約定借款期間自108年12月23日起至109年12月23日止，自實際撥款日起，按月付息1次，到期日還清本金，並約定利息依原告1年期定儲機動利率加1.91%（現為3.625%，即1.715%+1.91%）機動計算，如逾期償還時，除按約定利率計付遲延利息，另加付逾期在6個月以內部分，依約定利率10%，逾期超過6個月部分，依約定利率20%之違約金。嗣兩造陸續簽立契據條款變更契約，展延借款期間至114年12月23日。詎被告璿灃公司僅清償利息至114年9月23日，即未再依約清償，依授信約定書第16條第1款，上開債務視為全部到期，迄今尚積欠本金10,000,000元及如主文第1項所示之利息、違約金未清償。

(二)被告璿灃公司另於113年7月8日邀同被告曾基政、賴美竹為連帶保證人，簽署協助中小型事業疫後振興專案貸款契約書，向原告借款10,000,000元，約定借款期間自113年7月9日起至118年7月9日止，自實際撥款日起，以每1個月為1期，共分60期，按月平均攤還本息，並約定利息依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.5%機動計算（現為2.2%，即1.72%+0.5%），如有一期未依約清償本息，除按約定利率計付遲延利息，另加付逾期在6個月以內部分，依約定利率10%，逾期超過6個月部分，依約定利率20%之違約金。詎被告璿灃公司僅清償本息至114年9月11日，即未再依約清償，依授信約定書第16條第1款，上開債務視為全部到期，然經以被告璿灃公司存款4,399元抵銷利息2,962元及違約金1,437元，經核算後以114年9月16日為利息起算日，則尚積欠本金7,764,857元及如主文第2項所示之利息、違約金未清償。

(三)爰依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳

　　述。

四、得心證之理由：

(一)原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之授信約定書、借據、契據條款變更契約、協助中小型事業疫後振興專案貸款（無利息補貼）契約書、TBB放款利率歷史資料表、原告撥還款明細查詢單等件為憑（本院卷第21至71頁）；且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。

(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦分別為民法第739條、第740條及第273條第1項所明定。經查，被告曾基政、賴美竹為本件被告璿灃公司向原告借款之連帶保證人，而被告璿灃公司積欠原告借款本金10,000,000元、7,764,857元及各如主文第1、2項所示之利息、違約金，尚未清償，則原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　　官　俞亦軒

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官　林芳聿