裁判書系統

115年度重訴字第87號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  魏佳瑋  

被      告  陳長生  

            林淑娥  

上  一  人

訴訟代理人  邱煒棠律師

被      告  陳發松  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年6月15日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告陳長生應給付原告新臺幣4,583,560元，及如附表一編號1至3所示之利息、違約金；如對被告陳長生之財產強制執行無效果時，由被告林淑娥給付之。

二、被告陳長生應給付原告新臺幣12,809,828元，及如附表一編號4所示之利息、違約金；如對被告陳長生之財產強制執行無效果時，由被告陳發松給付之。

三、訴訟費用由被告陳長生負擔；如對被告陳長生之財產強制執行無效果時，由被告林淑娥負擔26％、被告陳發松負擔74％。

壹、程序方面：

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）17,393,388元，及如附表一所示之利息、違約金。嗣於民國115年6月15日本院言詞辯論期日變更為：㈠被告陳長生應給付原告4,583,560元，及如附表一編號1至3所示之利息、違約金；如對陳長生之財產強制執行無效果時，由被告林淑娥給付之；㈡陳長生應給付原告12,809,828元，及如附表一編號4所示之利息、違約金；如對陳長生之財產強制執行無效果時，由被告陳發松給付之（見本院卷第78頁），核原告乃係更正法律上陳述，非訴之追加或變更，應予准許。

二、陳長生、陳發松未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：陳長生分別於95年7月27日、100年4月8日、108年5月2日，邀同林淑娥為一般保證人，向原告借款630萬元、642,850元、1,300萬元；於115年1月9日，邀同陳發松為一般保證人，向原告借款1,300萬元，各筆借款金額、借款期間、利息及還本付息方式詳如附表二所示，且上開借款均約定如未按期攤還本息時，其逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎陳長生自115年3月28日起及未依約攤還本息，依約已喪失期限利益，上開債務視為全部到期，陳長生迄今尚積欠本金17,393,388元，及如附表一所示之利息、違約金未清償，林淑娥、陳發松既為陳長生之一般保證人，自應就本件借款負保證之責。為此，爰依消費借貸及一般保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示。

二、被告方面：

　㈠林淑娥則以：林淑娥就附表二編號1至3之借款，僅為一般保證人而負普通保證責任，爰依民法第745條規定行使先訴抗辯權等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

　㈡陳長生、陳發松未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第739條、第740條及第745條亦有明文。

　㈡經查，原告主張之事實，業據其提出貸款契約、借款契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單、放款帳務序時紀錄明細表、放款歷史交易明細查詢結果、利率指標變動表等件為證，經本院核對無訛。而林淑娥依民法第745條規定行使先訴抗辯權；陳長生、陳發松就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，視同自認，是本院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、一般保證之法律關係，請求如主文第1項、第2項所示，係屬有據。 

四、綜上所述，原告依消費借貸、一般保證之法律關係，請求如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78項、第85條第1項後段。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　王偉為

附表一（民國／新臺幣）：

附表二（民國／新臺幣）：