臺灣臺南地方法院民事判決 八十九年訴字第二四○四號
原 告 德霖企業社即呂美娟
訴訟
代理人 乙○○
被 告 甲○○
身
右
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰捌拾柒萬捌仟柒佰伍拾元，及自民國八十九年八月三日起
至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾貳萬陸仟元供
擔保後，得
假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行供
擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：
（一）
爰被告甲○○係遠大通訊行之負責人，明知其經濟狀況已陷於週轉不靈並
無支付能力，卻隱瞞其經濟情況不佳之事實，連續自民國八十八年七月二
十六日起至八十八年九月八日止，向原告大量購買行動電話、手機等物品
，貨款合計達新台幣一百八十七萬八千七百五十元，被告自原告處取得
上
開手機等物品後，
旋以低於市價之價格賣出，其為支付上開貨款所簽發之
支票，經提示均未獲兌現，原告始知受騙，是此項損害，
乃被告犯罪所致
。經原告訴請台南縣警察局新化分局報告偵辦，業經台灣台南地方法院檢
察署終結起訴，並由本院刑決確定在案。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任。故意以背於
善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
民法第一百八十四條第一項定有
明文，是
本件被告故意以犯罪方法侵害原告財產權，致原告受有上開金額
之損害，自應由被告依
前揭法條規定負侵權行為損害賠償責任，為此提起
本件訴訟。
三、證據：提出營利事業登記證影本一紙、支票及其
退票理由單共八張。
乙、被告方面：
被告甲○○未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院
依職權調閱本院八十九年度易字第八一四號詐欺卷宗全卷（含台灣台南地方
法院檢察署八十九年度偵字第一六二四號卷）。
理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形之一
，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但經被告同意或不甚妨礙被告
之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟法第二百五十五條第一項定有明文
。本件民事附帶
起訴狀繕本送達被告後，乙○○復追加德霖企業社即呂美娟為原
告，此
追加之訴雖未經被告同意，然德霖企業社既為被告涉嫌詐欺行為之實際交
易對象，且與乙○○所提起訴訟之原因事實均屬同一，自不甚礙被告之攻擊或防
禦，亦不影響本件訴訟之終結，應予准許，
合先敘明。
三、本件原告主張：被告係遠大通訊行之負責人，明知其經濟狀況已陷於週轉不靈並
無支付能力，卻隱瞞其經濟情況不佳之事實，連續自民國八十八年七月二十六日
起至八十八年九月八日止，向原告大量購買行動電話、手機等物品，貨款合計達
新台幣一百八十七萬八千七百五十元，被告自原告處取得上開手機等物品後，旋
以低於市價之價格賣出，而其為支付上開貨款所簽發之支票，經提示均未獲兌現
，原告始知受騙
等情，
業據其提出支票及其退票理由單為證。被告雖未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，然其於本院刑事庭審理八十九年度
易字第八一四號詐欺案件時，對於自原告處收受總價額達一百八十七萬八千七百
五十元之貨品之事實，並不爭執（見該案件八十九年四月十七日
訊問筆錄）。僅
否認有詐欺之意思，並辯稱係遭人倒債
云云。然查被告於台灣台南地方法院檢察
署偵查該案件時，到庭
自認其對外有六百多萬元負債，而遭人倒債之金額僅六十
餘萬等語（見該署八十九年二月十一日訊問筆錄）。是被告向原告購買上開貨物
時，明知自己對外所負債務遠大於
第三人對其所負之
債權，並無足夠
資力支付貨
款，卻仍大量向原告訂購大批貨物。且其於取得上開貨物後旋即全數賣出，又未
將賣得之價金償還貨款，亦無法清楚交代貨款之流向，顯見被告訂貨之初，並
非
基於買賣之意思，而係為求得資金週轉，始向原告訂購貨物。且上情亦經本院刑
事庭以八十九年度易字第八一四號詐欺案件，為相同之認定。綜上，本件被告為
取得手機等物品藉以對外換取資金週轉，乃意圖為自己不法之所有而向原告大量
訂購貨物，致原告陷於錯誤而將被告所訂購之貨物如數交付，是其不法侵害原告
對於上開手機
所有權之事實，
堪已認定。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第一百八十四
條第一項前段定有明文。本件被告意圖為自己不法之所有，使原告陷於錯誤，而
將總價值為一百八十七萬八千七百五十元之手機等物品交付予被告，致原告對於
前開物品之所有權受有損害之事實，已如前述，則原告依據侵權行為之
法律關係
，請求被告賠償上開手機之價額一百八十七萬八千七百五十元，及自八十九年八
月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准
許之。
六、結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七
十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十九 日
臺灣臺南地法院民事第三庭
~B法 官 許蕙蘭
右為
正本，係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十 年 一 月 十九 日
~B法院
書記官 賴政安