臺灣臺南地方法院民事判決 八十九年度訴字第二四六三號
原 告 台灣土地銀行
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○○
丁○○
被 告 乙○○
右
當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣伍佰貳拾萬零柒佰伍拾叁元，及自民國八十九年六月九日起至
清償日止，
按週年利率百分之九點四四計算之利息，
暨按
上開利率百分之二十計付
違
約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：訴外人方志超於民國八十二年十二月二十日邀同被告為連帶
保證人，並
提供其所有之
不動產（
嗣後移轉登記予訴外人洪遠慧）設定
抵押權與原告，向
原告借款新台幣︵下同︶七百二十五萬元，約定借款期限自八十二年十二月二
十日起至一０二年十二月二十日止，以每月為一期，共分二百四十期，按月平
均攤還本息，利息則
按年息百分之十點二五計算。如逾期償付本息時，逾期清
償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之
二十計付違約金。
詎方志超借得上開款項後，自八十七年八月二十日起即未依
約履行繳息義務，經原告屢次催討，亦置之不理，原告
乃就方志超上開提供
擔
保之不動產
聲請強制執行，並經本院以八十八年度執字第二０一一三號
拍賣完
畢，經分配受償後，原告尚餘本金五百二十萬零七百五十三元不獲清償，為此
提起
本件訴訟。
三、證據：提出借據影本一件、八十八南院鵬執妥字第二０一一三號函影本一件、
轉帳收入傳票影本一件、放款付出傳票影本一件及
戶籍謄本一件。
乙、被告方面：
一、聲明：請求判決
駁回原告之訴。
二、陳述：伊確實擔任方志超於本件貸款之連帶保證人，當時伊係俊達建設公司的
副總經理，而方志超係利民營造公司的負責人，因為二家公司有往來，所以才
同意擔任方志超的連帶保證人，但是伊現在已經離職，而且目前無工作，無能
力償還這筆借款。
丙、本院
依職權調閱八十八年度執字第二０一一三號
拍賣抵押物卷宗。
理 由
一、本件原告起訴主張：訴外人方志超於八十二年十二月二十日邀同被告為連帶保證
人，並提供其所有之不動產（
嗣後移轉登記予訴外人洪遠慧）設定抵押權與原告
，向原告借款七百二十五萬元，約定借款期限自八十二年十二月二十日起至一０
二年十二月二十日止，以每月為一期，共分二百四十期，按月平均攤還本息，利
息則按年息百分之十點二五計算。如逾期償付本息時，逾期清償在六個月以內者
，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎
方志超借得上開款項後，自八十七年八月二十日起即未依約履行繳息義務，經原
告屢次催討，亦置之不理，原告乃就方志超上開提供擔保之不動產聲請強制執行
，並經本院以八十八年度執字第二０一一三號拍賣完畢，經分配受償後，原告尚
餘本金五百二十萬零七百五十三元不獲清償
等情，
業據其提出所述相符之借據、
八十八南院鵬執妥字第二０一一三號函一件、轉帳收入傳票、放款付出傳票及戶
籍謄本等物件為證，且為被告所不爭執，並經本院依職權調閱八十八年度執字第
二０一一三號拍賣抵押物卷宗，核閱相符，自
堪信為真實。從而，原告依據消費
借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告給付原告五百二十萬零七百五十三元，及
自八十九年六月九日起至清償日止，按週年利率百分之九點四四計算之利息，暨
按上開利率百分之二十計付違約金，為有理由，應予准許。
二、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十二 日
臺灣臺南地方法院民事第三庭
法 官 許蕙蘭
右為
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十 年 一 月 十二 日
法院
書記官 賴政安