臺灣臺南地方法院民事判決 九十年度簡上字第一二八號
上 訴 人 乙○○
被
上訴人 甲○○
右
當事人間請求確定界址事件，上訴人對於中華民國九十年四月十六日本院新市簡易
庭九十年度新簡字第二號第一審判決提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、
按上訴人之上訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無上訴理由者，法院得不經言詞
新論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第四百六十三條
準用同法第二百四十九條第
二項之規定自明。次按提起上訴，應以上訴狀表明民事訴訟法第四百四十一條第
二項之理由。上訴狀內未表明上訴理由者，審判長得定相當
期間命上訴人提出理
由書；當事人逾審判長所定期間始提出理由書者，法院得命該當事人以書狀說明
其理由；當事人未依命說明理由者，法院得準用同法第四百四十七條之規定，或
於判決時依全辯論意旨斟酌之，民事訴訟法第四百四十四條之一第一項、第四項
、第五項分別定有明文。
二、查
本件上訴人於民國九十年五月七日具狀聲明上訴，於其上訴狀僅敘明
上訴聲明
：「（一）原判決廢棄。（二）請求判決如原判決附圖所示Ｙ、Ｄ１之連結線為
上訴人所有坐落台南縣永康市○○段五二九之一五地號土地與被上訴人所有之同
段五二九之二七地號土地之界址。（三）第一、二審訴訟費用，均由被上訴人負
擔。」，而未依法表明上訴理由。經本院於九十年七月二日
裁定命其應依民事訴
訟法第四百四十一條之規定，於十日內提出上訴理由書，該裁定已於九十年七月
六日送達，上訴人並未依法提出上訴理由書，本院
復於九十年七月二十三日通知
上訴人於裁定到達五日內，以書狀說明其未提出上訴理由書之理由，該通知亦已
於七月二十四日送達，有送達證書二份在卷
可稽。
惟上訴人逾期
迄未提出，有違
協力迅速促進訴訟之義務，
揆諸上開說明，應生
失權效果或不利益之規定，上訴
人自不得再行提出其他訴訟資料，本院亦不須再作其他調查，先予敘明。
三、次查上訴人所有之台南縣永康市○○段五二九之一五地號土地係於民國六十三年
自同地段五二九之三地號分割而來，而被上訴人之土地則係
嗣後因五二九之一三
及之一四合併分割而來，因之若以如附圖Ｅ、Ｆ連結線即
參照舊地籍圖經界線為
兩造土地之界址，不僅與上開
土地分割時之地籍線略相符，此有重測前、後地籍
圖（比例尺均為一千二百分之一）各一份及分割原圖附於原審卷
可憑，並經證人
即台南縣永康地政事務所測量員洪瑞堂於原審審理時到庭證稱屬實，再
參酌以舊
地籍圖經界線、重測後經界線及上訴人指界範圍分別計算之面積（如附圖表列）
與原登記簿謄本登記之面積比較增減，亦以附圖Ｅ、Ｆ連結線為準所計算出兩造
土地之面積與原登記簿謄本上之登記面積較為接近。上訴人雖主張應以Ｙ、Ｄ１
連接線為界，惟並未提出任何證據為憑，而綜上開證據資料顯示，兩造所有前開
土地應以重測前即參照舊地籍圖之地籍線為最接近真實之結果，從而原審依上開
資料判決認定兩造土地之界址應為如附圖Ｅ、Ｆ之連結線，並無違誤，上訴人提
起本件上訴顯無理由，
爰依
首揭法條規定，不經
言詞辯論逕以判決駁回之。
三、據上論結，本件上訴顯無理由，爰依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第
四百六十三條、第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 四 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
~B審判長法官 蔡美美
~B 法官 莊玉熙
~B 法官 童來好
右
正本證明與原本無異
本判決不得上訴
中 華 民 國 九十 年 九 月 五 日
~B法院
書記官 鄭佩玉