臺灣臺南地方法院民事
裁定 九十一年度簡抗字第九號
抗 告 人 甲 ○ ○
彙思有限公司
佳賓工業公司
麒華工程公司
菁英廣告公司
朝銘工程公司
右
當事人間請求確認
債權不存在事件，
抗告人對於中華民國九十年十月四日本院臺南
簡易庭九十年度南簡補字第三六號裁定提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、
本件抗告意旨
略以：裁定（誤繕為判決）理由：「未於該訴狀表明『
訴訟標的及
其原因事實』之論點」，甚為錯誤，因為，抗告人已提出七份「
訴之聲明」表明
訴訟標的及其原因事實」，且法院已退回如附件所示之「訴狀」副本一份予抗告
人（上有法院印章），何以言原告
迄未補正之論點，
乃剝奪公民之訴訟權。又臺
南地方法院至今未命令原告繳交
裁判費之數額，原告何以據為繳納，其應作為而
不作為，何以言之原告未據繳納裁判費
云云。
二、原裁定意旨略以：
按原告之訴有民事訴訟法第二百四十九條第一項所列各款情形
之一者，依其情形可以補正，經審判長定
期間命其補正而不補正者，法院應以裁
定駁回之。為該法條第一項所明定。本件原告（即抗告人）起訴，未於訴狀表明
「訴訟標的及其原因事實」
暨「應受判決事項之聲明」，又未據繳納裁判費，經
本院於九十年八月九日裁定命於五日內補正，此項，裁定已於同年八月十七日送
達於原告，有送達證書在卷
可證。原告逾期迄未補正，其起訴
難認為合法，
爰依
民事訴訟法第四百三十六條第二項、第二百四十九條第一項第六款、第九十五條
、第七十八條裁定
予以駁回原告之起訴等語。
三、按提起民事訴訟，應依民事
訴訟費用法第二條規定繳納裁判費，此為必備之程式
；又起訴應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定
代理人
。訴訟標的及其原因事實。應受判決事項之聲明；另
適用
簡易訴訟程序時，
，第二百四十四條第一項第二款所示事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事
實。民事訴訟法第二百四十四條第一項、第四百二十八條第一項分別定有明文。
而原告之訴，有左列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正
者，審判長應定期間先命補正。起訴不合程式或不備其他要件者。同法第二百
四十九條第一項第六款亦定有明文。再按
確認之訴者，係原告要求法院以判決確
定一定
法律關係或其他基礎事實存否或證書真偽之訴，若
非以
法律關係為請求確
認之標的，尚不符同法第二百四十七條第一項之要件；至應受判決事項即訴之聲
明，係指原告請求法院應如何判決之主張，以特定法院判決之範圍。
四、
經查，本件抗告人即原告於民國九十年八月一日提出之訴狀，其上僅載有：『為
被告財政部臺灣省南區國稅局臺南分局、佳賓工業股份有限公司、彙思有限公司
、麒華工程公司、菁英廣告公司、朝銘工程公司、聯邦銀行「虛報薪金」命令原
告甲○○所得額超過二十五萬元，漏稅額新臺幣一萬五千元，補繳應納稅額外，
並應依所得稅法第一一０條規定處罰。原告不服，茲提出「確認所得稅稅額不存
在之訴」』，並後陳其
是以賣「藝品」、「骨董」為生，年齡已過五十歲，豈會
在被告公司任職領取薪金，又被告麒華工程公司設立地址位於台北縣，朝銘工程
公司設立地址則位於嘉義縣，原告如何得於南北兩地同時任職等理由之內容以觀
，抗告人雖於起訴時表明係提起消極確認之訴，
惟究係確認抗告人與
相對人即被
告間何種法律關係不存在，抑或確認抗告人與相對人間何年何月何筆所得稅稅款
不存在均未確實表明，亦無從由其所述之原因事實確立訴訟標的，此外，抗告人
未提出請求法院應為如何判決之聲明，原審法院自無從特定其訴訟標的以及審判
之範圍，從而，
揆諸前揭說明及法條之規定，抗告人提出之
上開訴狀即與前揭民
事訴訟法第二百四十四條第一項規定之起訴程式未合，原審法院依同法第二百四
十九條一項定期命其補正，尚無違誤。抗告人於同年八月十七日收受上開補正裁
定送達後，有送達證書一份在卷
可稽，未遵期補正，是原審認抗告人起訴不合程
式予以駁回，於法並無不合。再者，抗告人起訴時未據繳納裁判費，又因訴狀未
表明「訴訟標的」與「訴之聲明」，原審無法據以核定訴訟標的之金額或價額，
經以裁定限期補正並補繳裁判費，已如前述，抗告人逾期未予補正，亦未補繳裁
判費，則原審據此裁定駁回抗告人之起訴，於法
自無不合。是抗告人仍執前詞提
起抗告，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四百九十二條第一項、第九十五條
、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 二 日
臺灣臺南地方法院民事第一庭
~B審判長法官 周素秋
~B 法 官 何清池
~B 法 官 黃欣怡
右
正本證明與原本無異
本件裁定
不得抗告
中 華 民 國 九十一 年 九 月 二 日
~B法院
書記官 陳靜娟