臺灣臺南地方法院民事
裁定 94年度簡上字第39號
上 訴 人 強全汽車貨運股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 陳文忠
律師
蔡青芬律師
被
上訴 人 嘉南加油站實業有限公司
法定代理人 乙○○
上列
當事人間請求清償債務事件，上訴人對於民國94年5月31日
台灣台南地方法院
民事庭94年度簡上字第39號第二審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於
簡易訴訟程序之第二審
裁判，其上訴利益逾民事訴訟
法第466條所定之額數者，當事人僅得以其
適用法規
顯有錯
誤為理由，逕向最高法院提起上訴或
抗告；又對於財產權訴
訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新台幣1,000,
000元整（
嗣後司法院已頒佈命令將數額增至1,500,000元）
者，不得上訴。民事訴訟法第436條之2第1項、第466條第1
、第3項分別定有明文。
二、
本件被上訴人起訴請求上訴人給付油款165,921元，經本院
台南簡易庭以93年南簡字第832號審理後，於93年12月22 日
判決駁回被上訴人之請求。嗣被上訴人不服該判決，提起上
訴，另經本院以94年度簡上字第39號審理後，於94年5月31
日判決，廢棄原判決，命上訴人應給付被上訴人165,92 1元
。上訴人因不服該二審判決，提起上訴，且於上訴理由狀指
摘判決認事用法有違誤，及本件
法律見解具有原則上之重要
性
云云。
惟暫不論上訴人所述上訴理由是否可採，本件上訴
人因上訴所得受利益僅165,921元，未逾1,500,0 00元，
揆
諸上開法條規定，本件係屬不得上訴最高法院之事件，上訴
人對於不得上訴最高法院之判決，仍提起上訴，於法自有未
合，應予駁回。
三、依民事訴訟法436條之1第3項、第444條第1項、第95條、第7
8條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 13 日
民事第四庭 審判長法 官 吳森豐
法 官 孫淑玉
法 官 許蕙蘭
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 94 年 6 月 14 日
書記官 謝文心