裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第1112號 原告　乙○○ 被告　李貞儀即甲○○○ 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭移送前來， 本院於民國99年9月16日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬元，及自民國98年6月7日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者， 不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，係請求被告應給付 原告新臺幣（下同）59萬4仟元， 及自起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，嗣於民 國99年9月16日言詞辯論中 擴張請求之金額為66萬元及其法 定遲延利息，核屬擴張應受判決事項之聲明，依前揭規定， 核無不合，應予准許。 二、原告主張略以： （一）被告李貞儀於94至95年間擔任會首，招募民間互助會共有 3會，計有：⑴第一會（下稱每月5日開標之合會）：會期 自94年7月5日至97年3月5日，開標日為每月5日晚上7時， 含會首在內共有會員33人，每期會款2萬元，底標2千元， 採內標制。⑵第二會（下稱每月15日開標之合會）：會期 自95年6月15日至97年12月15日，開標日為每月15日晚上7 時，含會首在內共有會員31人，每期會款2萬元，底標2千 元，採內標制。⑶第三會（下稱每月20日開標之合會）： 會期自95年11月20日 至98年5月20日，開標日為每月20日 晚上7時，含會首在內共有會員31人，每期會款1萬元，底 標1千元，採內標制。 （二）詎被告於招募互助會後，經營方式係以會養會，在財務週 轉發生問題後，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 之犯意，明知無人要標會，卻未告知活會會員，亦未以抽 籤決定得標者，遂利用會員未實際前往參與開標之機會， 佯稱已有會員標取會款，先後向各該活會會員收取活會會 款而為下列冒標他人會款之行為： ⑴在每月5日開標之合會（總計33會）中，冒標會款計5會 ，致該會僅進行至第31會結束之後即宣告止會。 ⑵在每月15日開標之合會（總計31會）中，冒標會款計10 會，致該會僅進行至第19會結束之後即宣告止會。 ⑶在每月20日開標之合會（總計31會)中，冒標會款計6會 ，致該會僅進行至第14會結束之後即宣告止會。 （三）被告因無法處理上開互助會事務，於97年1月8日離家潛逃 、避不見面，上開互助會遂分別於97年1月1日、90年12月 15日、96年12月20日宣告止會，致使活會會員之權益受損 ，經原告與其他活會會員提出刑事告訴後，迭經臺灣臺南 地方法院檢察署以被告涉犯詐欺罪提起公訴，並經臺灣臺 南地方法院98年度易字第40號、98年度易字第687號 刑事 判決判處被告犯詐欺取財罪。 （四）原告乙○○分別參加每月15日開標之合會1會份 及每月20 日開標之合會2會份，均按月繳交會款， 迄各該合會分別 進行至第19會、第14會結束之後即宣告止會，此際原告尚 屬活會會員。茲上開二會均因被告以會養會及冒標行為導 致止會而未能如期完會，是被告自應賠償原告已繳交之活 會會款及標金（即所謂會息），合計66萬元（計算式：20 ,000×19×1＋10, 000×14×2＝660,000）。原告爰依侵 權行為規定請求被告如數給付66萬元及其法定遲延利息， 並聲明：被告應給付原告66萬元及自起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。願供 擔保，請准宣告假執行。 三、被告辯稱略以：被告所應償還原告之金額，應扣除標金（即 所謂會息），是每月15日、20日開標之合會，應分別以1萬8 仟元、9仟元計算，總計被告積欠原告之金額應為59萬4仟元 （計算式：18, 000×19×1＋9, 000×14×2＝594,000）， 並聲明求為判決駁回原告之訴及其假執行之聲請。 四、得心證之理由： （一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同， 民法第184條第1項定有明文。本件原告主張參加被告擔任 會首所招募每月15日開標之合會1會份 及每月20日開標之 合會2會份，均按月繳交會款， 迄各該合會分別進行至第 19會、第14會結束之後即宣告止會，此際原告尚屬活會會 員，因被告冒標會款及未即時出面處理之行為致使上開合 會均宣告止會不能繼續進行，進而使具活會資格之原告受 有損害，未能取得如期完會所應得之金額等情，此為被告 所不爭執，並經原告提出互助會會單影本為證，參以被告 冒標會款之行為亦經本院98年度易字第40號、98年度易字 第687號刑事判決認定被告犯詐欺取財罪在案， 是原告主 張之上開事實，自堪信為真實。據此，被告故意冒標會款 之詐欺行為及未即時出面處理之行為侵害原告權利，致使 原告未能取得如期完會所應得之金額，揆諸前揭規定，自 應對原告負侵權行為損害賠償責任。 （二）又原告主張被告應賠償之金額除原告己繳交之會款外，尚 應包括原告將來預期可得收取之標金（即所謂會息），是 每月15日、20日開標之合會因止會所應賠償之數額，應分 別以2萬元、1萬元來計算。被告則辯稱賠償金額應扣除標 金（會息），是每月15日、20日開標之合會因止會所應賠 償之數額，應分別以1萬8仟元、9仟元來計算。 是本件兩 造所爭執者在於賠償金額之計算除原告已繳交之會款外， 應否加計標金（會息）？經查： ⒈按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填 補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形或依已定 之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所 失利益，民法第216條定有明文。 次按台灣民間合會習慣 ，會員得標時所付出之標金（即所謂會息）為未得標會員 應得之利益，會首倒會，應認為有損害未得標會員所應得 利益之行為，對於未得標會員，除應給付原繳會款外，並 應負給付標金之義務，最高法院70年台上字第3309號著有 判決要旨可資參照。再按合會於每次得標時，當期得標會 員於投標時所標明之「標金」，乃該得標會員取得當期活 會會員所繳會款之代價，即通常所稱之「會息」，是項會 息之利益，並非歸由已得標之死會會員所享有，而係歸由 尚未得標之活會會員所享有，屬於活會會員將來預期可得 收取之利益，本具有客觀之確定性，而非僅是單純的希望 。如標金採外標制，當期得標之會員自得標之後即應按期 支付各期會款加計標金予其後陸續得標之會員；如標金採 內標制，當期得標之會員則於當期受領活會會員繳交之會 款中預先扣除該標金，並自得標之後即應按期支付足額會 款以返還該預扣標金予其後陸續得標之會員。從而，已得 標之死會會員所應陸續支付各期會款連同標金之義務，以 及未得標之活會會員所預期可得收取標金之利益，自不因 會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行而受影 響，參照民法債編於88年4月21日所增訂 民法第709條之9 規定之意旨，亦足明瞭。 ⒉查原告就每月15日、20日開標之合會，已分別按月繳交會 款至第19期、第14期，上開合會因被告冒標會款之行為導 致不能繼續進行而宣告止會，此際原告尚屬未得標之活會 會員等情，為被告所不爭執。揆諸前揭說明，投標所標明 之標金（會息）應屬於活會會員將來預期可得收取之利益 ，具有客觀之確定性，不因會首破產、逃匿或有其他事由 致合會不能繼續進行而受影響，為民法第216條所稱之「 所失利益」，自屬於損害賠償應予填補之範圍。是原告因 每月15日、20日開標之合會未能如期完會所應得之賠償數 額，應分別以2萬元、1萬元來計算，方為公允，故被告前 詞所辯，洵不足採。從而，原告主張被告應賠償已繳交之 活會會款及標金合計為66萬元 （計算式：20,000×19×1 ＋10,000×14×2＝660,000），即屬有據。 五、綜上所述，原告依侵權行為規定訴請被告應給付原告66萬元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日即98年6月7日起至清償日止， 按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。又 原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 99 年 9 月 30 日 臺灣臺南地方法院民事第二庭 法 官 王 獻 楠 上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於本判決送達後20日內提出上訴狀（須按他造 當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上 訴裁判費。 中 華 民 國 99 年 9 月 30 日 書記官 楊 宗 倫