臺灣臺南地方法院民事
裁定 99年度重訴字第107號
原 告 力寶股份有限公司
法定
代理人 趙榮芳
訴訟代理人 方一珊
陳永嚴
林慈敏
蘇泰亨
被 告 幼松內衣股份有限公司
法定代理人 林政憲
訴訟代理人 黃榮坤
律師
上列
當事人間請求
遷讓房屋事件，本院於民國101年3月27日所為
之判決，其原本及
正本應更正如下：
主 文
原判決原本及正本主文及理由欄應更正如附表所示。
理 由
一、
按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨
時或依
聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事
訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正
。
三、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 12 日
民事第一庭 法 官 廖建彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 101 年 4 月 12 日
書記官 陳慧玲
┌───────────────────────────────────────┐
│附表： │
├─────┬────────────────┬────────────────┤
│應更正處 │原所為之記載如下 │應更正記載如下 │
├─────┼────────────────┼────────────────┤
│主文第二項│關於「肆拾壹萬參仟玖佰元」之記載│應更正為「壹佰柒拾萬零參拾參元」│
├─────┼────────────────┼────────────────┤
│主文第五項│關於「本判決第二項得
假執行」之記│應更正為「本判決第二項就原告勝訴│
│ │載 │部分，於原告以新臺幣伍拾柒萬元 │
│ │ │供
擔保後，得假執行」 │
├─────┼────────────────┼────────────────┤
│理由欄肆、│關於「查原告於99年2月12日即取得 │應更正為「查原告於99年2月12日即 │
│二、(九) │
上開房地
所有權（領得權利移轉證書│取得上開房地所有權（領得權利移轉│
│ │），是其得請求之租金，自該日起至│證書），是其得請求之租金，自該日│
│ │99 年10月26日止（即調整租金前） │起至99年10月26日止（即調整租金前│
│ │為127,50 0元（計算式：每月15,000│）為127,500元（計算式：每月15,00│
│ │元×8月又15天＝127,500元），及自│0 元×8月又15天＝127,500元），及│
│ │99 年10月27日起至101年3月12日止 │」自99年10月27日起至101年3月12日│
│ │，以每月租金106,000元計，共466,4│止，以每月租金106,000元計，共1,7│
│ │00元（計算式為：106,000×4月又12│52,533元（計算式為：106,000×16 │
│ │日＝466,400元），扣除被告先前已 │月又16日＝1,752,533元），扣除被 │
│ │給付之18萬元，則為413,900元（計 │告先前已給付之18萬元，共計為 │
│ │算式：127,500＋466,400-180,000 │1,700, 033元（計算式：127,500＋ │
│ │＝413,900元）。從而，原告請求被 │1,752,53 3- 180,000＝1,700,033元│
│ │告給付租金413,900 元，及自101年3│）。從而，原告請求被告給付租金 │
│ │月13日起至清償日，按週年利率5%計│1,700,033 元，及自101年3月13日起│
│ │算之利算，為有理由，應予准許；至│至清償日，按週年利率5%計算之利算│
│ │逾此金額之請求，即
難謂當，應予駁│，為有理由，應予准許；至逾此金額│
│ │回。又本判決就原告勝訴部分，所命│之請求，即難謂當，應予
駁回。又本│
│ │給付之金額未逾500,000元，依民事 │件原告勝訴部分，
兩造分別陳明願供│
│ │訴訟法第389條第1項第5款規定，應 │擔保請准宣告假執行或免為假執行，│
│ │
依職權宣告假執行，被告就此部分陳│
核無不合，
爰分別酌定相當之
擔保金│
│ │明願供擔保聲請
宣告免為假執行，經│額，
予以准許。至原告敗訴部分，其│
│ │核亦無不合，爰另酌定擔保金額准許│假執行之聲請即
失所附麗，應予駁回│
│ │之。至原告敗訴部分，其假執行之聲│」。 │
│ │請，因訴之駁回而失所依附，應併予│ │
│ │駁回」之記載 │ │
└─────┴────────────────┴────────────────┘