臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 101年度南簡字第658號
原 告 進豐晟企業股份有限公司
法定
代理人 杜坤志
被 告 弘晨營造工程股份有限公司
法定代理人 柯博雄
上列
當事人間請求給付票款事件，經本院於民國101年6月25日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟零參拾捌元，及自民國一百
零一年五月十八日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
原告
持有被告所簽發如附表所示票面金額為新臺幣（下同）
195,038元之支票1紙（下稱
系爭支票），
詎原告屆期提示，
竟遭
退票，有系爭支票及退票理由單
可稽，
迭經催討，被告
均藉故拖延，後卻置之不理，
爰依票據之
法律關係，提起本
件訴訟等語。
並聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯，僅於本院核發101年度司促字第13464號
支付命令後，在
法定
期間具狀聲明
異議，
惟聲明異議狀之內容亦僅泛稱
兩造
間債務尚有糾葛，不宜遽依原告所述核發支付命令等語。
四、按支票為無因證券，在票據上簽名者，依票上
所載文義負責
；票據上之簽名，得以蓋章代之，票據法第5條第1項、第6
條定有明文。又按發票人應照支票文義
擔保支票之支付；執
票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起
之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126
條、第133條亦有明文規定。本件原告主張
上揭事實，
業據
其提出系爭支票、臺灣票據交換所臺南市分所退票理由單、
被告公司變更登記表及其法定代理人
戶籍謄本等件為證，
核
屬相符。被告雖未到庭為有利於己之陳述，然曾提出異議狀
到院，惟綜觀異議狀所載內容，並未否認簽發系爭支票，亦
未針對簽發票據之原因關係為任何
抗辯，僅泛稱兩造間債務
尚有糾葛
云云，本院自難採信
上開空氾之辯詞。
是以，本院
綜合上開事證之調查，
堪信原告主張為真實。本件被告為系
爭支票之發票人，依
前揭法律規定，自應依支票文義對持票
人即原告負擔保支票支付之責。從而，原告依票據之
法律關
係請求被告給付票款195,038元及自支付命令
聲請狀繕本送
達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，
洵屬有
據，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之
裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用2,100元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費
用額確定為2,100元。又本件係依民事訴訟法第427條第2項
第6款規定，
適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行
。
六、訴訟費用裁判之依據：第78條。
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
書記官 蔡曉卿
┌────────────────────────────────────────────┐
│附表： 101年度南簡字第658號│
├──┬─────┬──────┬──────┬────────┬─────┬──────┤
│編號│票據號碼 │ 發 票 人 │
發 票 日 │ 付 款 人 │票面金額 │ 退 票 日 │
│ │ │ │ │ │(新臺幣) │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼────────┼─────┼──────┤
│001 │BQ0000000 │弘晨營造工程│101年4月25日│中國信託商業銀行│195,038元 │101年4月25日│
│ │ │股份有限公司│ │西臺南分行 │ │ │
└──┴─────┴──────┴──────┴────────┴─────┴──────┘