臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
102年度南簡字第1158號
原 告 大福奇塑膠股份有限公司
法定
代理人 王榮六
訴訟代理人 劉展光
律師
被 告 馬山企業股份有限公司
法定代理人 李素娥
上列
當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國102年11月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬貳仟捌佰伍拾肆元，及自民國一
百零二年七月一日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利
息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造
辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告多次向原告訂購塑膠原料貨品，經
被告通知原告出貨後，被告即派貨運司機來原告公司取貨，
並簽發支票以支付
前揭貨款。然支票屆期時，被告以資金週
轉不靈要求換票以延展貨款清償期，原告答應換票後，被告
遂簽發如附表所示之支票（下稱
系爭支票）交付原告，
詎原
告於民國102年7月1日屆期提示未獲付款，經原告多次催討，
均未獲償付。為此，爰依
買賣契約及票據之
法律關係，請求
判命被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語。
並聲明：
求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之前開事實，
業據其提出採購單、出貨單、系
爭支票及
退票理由單等件為證，且被告經合法通知均未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本
院審酌，視同被告已
自認原告之主張為真實，是本院依
上開
調查證據之結果，認原告主張之事實
堪信為真實。從而，原
告依買賣及票據之
法律關係，訴請被告給付如主文第l項所
示之本金及利息，
洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職
權宣告假執行。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項
分別定有明文。本件
原告之訴為有理由，第一審訴訟費用為
新臺幣（下同）5,290元(即第一審裁判費)，應由被告負擔，
爰判決如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 莊政達
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路○段○○○
號）提出
上訴狀（須按
他造當事人人數附
繕本）。
中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
書記官 劉紀君
┌─────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬──────┬─────┬──────┬──────┤
│編號│票據號碼 │ 票面金額 │
發 票 日 │付款銀行 │
│ │ │（新臺幣）│ │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤
│001 │EA0000000 │482,854元 │102年7月1日 │第一銀行 │
│ │ │ │ │興嘉分行 │
└──┴──────┴─────┴──────┴──────┘