臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
102年度南簡字第1491號
原 告 美和實業股份有限公司
法定
代理人 陳茂彬
訴訟代理人 陳彣南
被 告 益通動能科技股份有限公司
法定代理人 吳世章
上列
當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國103年1月24日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟玖佰壹拾陸元，及自民國
102年11月6日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告向原告訂購貨品，原告已分別於民國10
2年6月份、102年7月份、102年8月份依被告之訂單出貨予被
告，並開立送貨單及發票向被告請款，102年6月份貨款為11
7,289元、同年7月份貨款為131,510元、同年8月份貨款為9,
114元，共計257,916元，其中102年6月份貨款117,289元部
分已取得被告所簽發如附表所示金額之支票一紙，
惟上開支
票屆清償期，無法兌現。被告
迄今均未給付上開貨款予原告
，爰依買賣之
法律關係，訴請被告給付上開貨款等語。
並聲
明：被告應給付原告257,916元，及自
支付命令聲請狀送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務；又遲延之債
務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，
民法第367條、第233條第1項前段分別定有明文
。查原告主張之
上揭事實，
業據其提出與所述相符之支票、
退票理由單各1紙、應收帳款收款報告明細表3紙、電子計算
機統一發票12紙、送貨單14紙等件為證，而被告已於相當時
期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定已視同
自
認上開事實，是原告上開主張
堪信為真實。從而，原告本於
買賣之
法律關係，請求被告給付貨款257,916元，及自支付
命令聲請狀
繕本送達翌日即102年11月6日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，
洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,760元（即第一
審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所
示。
六、結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 7 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 童來好
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺南市○○路○
段○○○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 2 月 7 日
書記官 羅振仁
┌─────────────────────────────────────┐
│附表： 102年度南簡字第1491號│
├──┬─────┬──────┬──────┬────────┬─────┤
│編號│票據號碼 │ 發 票 人 │票載
發票日 │ 付 款 人 │ 票面金額 │
│ │ │ │ │ │（新臺幣）│
├──┼─────┼──────┼──────┼────────┼─────┤
│001 │AI0000000 │益通動能科技│102年9月30日│玉山銀行台南分行│117,289元 │
│ │ │股份有限公司│ │ │ │
└──┴─────┴──────┴──────┴────────┴─────┘