宣 示 判 決 筆 錄
原 告 天泰銲材工業股份有限公司
法定
代理人 哈威
訴訟代理人 陳清富
被 告 朱文宏即宏明五金商行
上列
當事人間102年度南簡字第338號給付貨款事件於中華民國
102年6月28日下午4時整在臺灣臺南地方法院臺南簡易庭第26法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 林念祖
書記官 詹書瑋
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文及其事實及理由要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬零叁拾貳元，及自民國一百零二
年三月二十三日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領：
壹、程序方面：
被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告向原告購買焊條、焊線等貨物，往來約有20年之久。
向來均為次月底結帳，由被告簽發
發票日為2個月後之月
底之支票付款。101年7月份貨款，被告仍如往常簽發發票
人為朱文宏，票載發票日為101年10月31日，面額新臺幣
（下同）132,977元之支票1紙交付原告。8、9、10月份原
告仍依被告指示繼續出售商品予被告，但向被告請款時被
告即以支票用完尚未申請為由，一再拖延。至101年10月
31日原告提示
上開支票卻遭跳票，被告亦停業大門深鎖，
總計被告尚有7月至10月未給付的貨款共計450,032元，此
有對帳單明細及出貨單明細
可稽。其交易是由被告朱文宏
夫妻先後以宏明五金行向原告訂購，依
民法第367條、第
233條之規定，被告應負付款之責，
詎被告卻不為支付，
原告雖屢經催討，被告均置之不理。
（二）買受人對於出賣人有交付約定價金及受領
標的物之義務，
民法第367條有明文規定。
綜上所述，被告應給付貨款之
責，
惟屢經催討均置之不理，為此提出本訴。
（三）
並聲明：被告宏明五金商行即朱文宏應給付原告450,032
元，及自本
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年利率
5%計算之利息。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務；又遲延之債
務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，民法第367條、第233條第1項分別定有明文。查
原告主張之
上揭事實，
業據其提出被告簽發之支票、
退票理
由單、請款對帳單、出貨單、統一發票影本等為證，
核與所
述相符之而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論
期日到場就上開事實為爭執，亦未提出書狀或證據資料以供
本院審酌，自
堪信原告之主張為實在。從而，原告本於買賣
之
法律關係，請求被告給付貨款450,032元，及自起訴狀繕
本送達翌日即102年3月23日起（102年3月12日寄存於鹽埕派
出所，送達回證附於102年司南簡調字第160號卷第35頁，依
民事訴訟法第138條第2項規定，經10日即102年3月22日發生
效力）至清償日止，
按年息百分之5計算之遲延利息，
洵屬
有據，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時
，應
依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴訟法第78條、第87條
第1項分別定有明文。查
本件訴訟費用即裁判費4,960元，應
由敗訴之被告負擔。
五、本判決係
適用民事訴訟法第427條第1項
簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林念祖
以上筆錄
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並
表明上訴理由（須附繕本），同時繳納上訴費用新臺幣7,440元
。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 詹書瑋