臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南小字第240號
原 告 健生生技股份有限公司
法定
代理人 張庭瑞
訴訟代理人 鄭士傑
被 告 良畝田美粧生活館（合夥）
法定代理人 許淑清
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103年5月26日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一○三年四月三日起至
清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，
且無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告購買原告產品銷售，並於民國101年7月
13日與原告簽訂銷售合約書，合約
期間自101年7月13日起至
同年月31日止。被告於收受貨品後為支付貨款，交付發票人
：良畝田婦嬰生活館、許淑清、
發票日101年9月30日、101
年11月30日、102年1月31日、102年3月31日及102年5月31日
、票面金額均為新臺幣（下同）2萬元之5張支票與原告，其
中發票日102年1月31日、102年3月31日、102年5月31 日之3
張支票，屆清償期經原告提示後均不獲兌現，被告
迄今尚有
貨款合計6萬元未給付。為此，依
買賣契約之
法律關係提起
本訴，
並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、原告主張之
上開事實，
業據提出與其所述相符之銷售合約書
影本、發票日102年1月31日、102年3月31日、102年5月31日
，票面金額均為2萬元之支票影本3紙及臺灣票據交換所臺南
市分所
退票理由單影本3張為證（臺灣臺北地方法院103年度
北小字第117號卷第6至10頁），經核無誤，且被告已於相當
時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
任何書狀或證據資料說明，是本院審酌卷附證據資料後，
堪
認原告之主張為可採。從而，原告依買賣契約之
法律關係請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應
予准許。
五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；
小額訴訟，法院為訴訟費
用之
裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436
條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（
即第一審裁判費），依上規定，自應由敗訴之被告負擔，爰
判決如主文第2項所示。
六、本判決係
適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 9 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項之規定，
對於小額程序之第一審判決提起上訴，
非以其違背
法令為理由，
不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 6 月 10 日
書記官 謝安青