臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南小字第995號
原 告 理泰精密工業有限公司
法定
代理人 林建文
訴訟代理人 蔡靜儀
被 告 北儒精密股份有限公司
兼
法定代理人 曾盛烘
訴訟代理人 陳建廷
上
當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年11月15日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告北儒精密股份有限公司應給付原告新臺幣柒萬肆仟捌佰貳拾
元，及自民國一百零五年七月五日起至清償日止，
按週年利率百
分之六計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告北儒精密股份有限公司負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告北儒精密股份有限公司（下稱北儒
公司）所簽發如附表所示支票1紙（下稱
系爭支票），
詎經
屆期提示未獲兌現，被告曾盛烘則為被告北儒公司之法定代
理人，
爰依票據之
法律關係提起本訴，請求被告
連帶給付票
款等語。
並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）74,8
20元，及自民國105年7月5日起至清償日止，按週年利率百
分之6計算之利息。
二、被告則以：對原告所主張之事實不爭執，但希望自106年4月
起分期清償等語為辯。
三、原告主張其執有被告北儒公司所簽發之系爭支票，經屆期提
示未獲兌現等事實，
業據其提出與所述相符之系爭支票及
退
票理由單各1紙（見本院司促卷第5頁）為證，且為被告所不
爭執，
堪信原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票
文義
擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。查被告
北儒公司為系爭支票之發票人，原告係於105年7月5日向付
款人提示請求付款而遭退票未獲付款，則原告本於票據之
法
律關係，請求被告北儒公司給付票款74,820元，及自付款提
示日即105年7月5日起至清償日止，按週年利率百分之6計算
之利息，為有理由，應予准許。原告雖另主張被告曾盛烘亦
應與被告北儒公司連帶負給付票款之責，
惟按公司之法定代
理人在支票上除蓋用公司名章外，又自行簽名或蓋章於支票
者，允宜就全體蓋章之形式及趣旨以及從社會一般觀念而為
判斷；又所謂載明為公司代表時，票據法未就此設有特定之
方式，故代表人於其代表權內，以公司名義蓋公司名章，並
自行簽名或蓋章於票據者，縱未載有代表人字樣，而由票據
全體記載旨趣觀之，如依社會觀念足認為有為公司代表關係
存在者，仍
難謂為
非已有為公司代表之旨之載明，此有最高
法院70年
台上字第1529號判決、65年台上字第877號判決意
旨
可資參照。查被告曾盛烘係被告北儒公司法定代理人，此
有公司基本資料查詢在卷
可參（見本院司促卷第7頁）；又
系爭支票退票理由單上已載明該支票帳戶為被告北儒公司所
開設之法人帳戶，被告曾盛烘僅為被告北儒公司之負負人，
再依系爭支票發票人欄所蓋印章觀之，被告曾盛烘之印文
乃
緊接於被告北儒公司印文後方鈐印，由此簽章形式及趣旨觀
之，並參以社會一般觀念，
堪認被告曾盛烘乃以被告北儒公
司法定代理人身分，代表被告北儒公司而發票，並非與被告
公司共同發票甚明。而原告就系爭支票之發票人僅為被告北
儒公司乙節，亦無爭執。是被告曾盛烘個人既非系爭支票發
票人，原告依票據之法律關係，請求被告曾盛烘連帶清償票
款
暨利息部份，
自屬無據，不應准許。
五、
綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告北儒公司給付
74,820元，及自提示日即105年7月5日起至清償日止，按週
年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、末按於
小額訴訟程序，法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其
費用額；各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由
法院酌量情形，命
兩造以比例分擔或命一造分擔，民事訴訟
法第436條之19第1項、第79條分別定有明文。本院審酌
原告
之訴雖為一部勝訴、一部敗訴，但原告敗訴部分僅為請求被
告曾盛烘連帶給付部分，被告北儒公司仍屬全部敗訴，認告
曾盛烘連帶給付部分，被告北儒公司仍屬全部敗訴，認
本件
訴訟費用應由被告北儒公司負擔，爰
依職權確定如主文第三
項所示。
七、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分
，爰
依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項
、第436條之20、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
臺南簡易庭 法 官 張玉萱
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
書記官 曾郁芳
┌───────────────────────────┐
│附表 │
├─┬─────┬─────┬──────┬──────┤
│編│ 付款人 │ 支票號碼 │ 票面金額 │
發 票 日 │
│號│ │ │ （新臺幣） │ │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│１│彰化商業銀│DR0000000 │74,820元 │105年7月5日 │
│ │行安南分行│ │ │ │
└─┴─────┴─────┴──────┴──────┘