臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事
裁定 105年度南建簡字第1號
原 告 常詠營造股份有限公司
法定
代理人 方秀麗
被 告 廣佳工程有限公司
法定代理人 張志嘉
上列
當事人間
債務不履行損害賠償事件，
聲請人即被告聲請移轉
管轄，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項定有明文。
二、
本件聲請意旨
略以：原告前以與本件相同之原因事實向臺灣
臺中地方法院聲請對被告核發
支付命令，經被告提出
異議後
，原告支付命令之聲請視為起訴或調解，且該院已定期進行
調解；是
兩造雖於
系爭契約中定有由
鈞院合意管轄之約定，
然本件並
非為
專屬管轄之訴訟，亦未排除其他有
管轄權之法
院，被告之前既已向被告
住所地即臺灣臺中地方法院起訴，
自應由該院管轄，故請求將本件移轉管轄至臺灣臺中地方法
院
云云。
三、
經查，本件依兩造所簽訂之工程合約書第33條約定，就有關
系爭契約由甲（即原告）、乙（即被告）任一方提起訴訟時
，雙方同意以本院為第一審管轄法院，有系爭契約書在卷
可
稽，
前揭約款固為當事人之一造預定用於同類契約之條款，
惟原告與被告公司均為法人，當具有締約經驗，被告公司於
締約時如認前揭合意管轄之約定條款有顯失公平之處，
尚非
無與原告磋商變更合意管轄法院之餘地，是系爭約款既為兩
造所約定，兩造自應受
上開合意管轄約定條款之
拘束。又原
告前雖依
督促程序向被告營業所在地之臺灣臺中地方法院聲
請核發支付命令，然係因民事訴訟法第510條規定就支付命
令之聲請定有專屬管轄法院之故，自不得逕認原告有拋棄合
意管轄法院權益之意思，況原告已於104年11月6日撤回因前
開支付命令被異議視為起訴而繫屬臺中地方法院之訴訟，故
原告向兩造合意管轄之本院提起本件訴訟，並無違誤。是被
告聲請將本件移轉管轄至臺灣臺中地方法院，於法未合，應
予駁回，
爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
以上
正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
書記官 許 哲 萍