裁判書系統

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度南簡字第1066號 原　　　告　智豐圖書股份有限公司 法定代理人　陳玲蘭 訴訟代理人　廖威融 被　　　告　陳奐廷即陳玨廷 上當事人間請求返還圖書等事件，本院於民國105年12月9日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告陳奐廷即陳旺廷應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟伍佰零玖元 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 壹、程序部分 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時備位聲明原請求 被告應給付原告新臺幣（下同）138,514元，及自起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息。嗣於民國105年10月17日言詞辯論程序中，將其備位聲 明變更為：被告應給付原告138,509元。經核屬減縮應受判 決事項之聲明，於法並無不合，應予准許，先予敘明。 貳、實體部分 一、原告起訴主張： ㈠被告自102年起即口頭向原告訂購雜誌、周刊、漫畫等，並 要原告送至位在臺南市○○街○○號之錦城漫畫影音租售館， 由被告本人或該店之店員收受。被告自103年6月起陸續向原 告訂購如附表所示之雜誌、周刊、漫畫等圖書及3斤背心袋3 個（下稱系爭圖書及背心袋），被告亦已依例送往上開地點 ，由被告或其店員收受。兩造約定被告應於103年8月15日支 付貨款138,509元，然被告為支付貨款所交付發票日為103年 8月15日之支票，卻未兌現。 ㈡系爭圖書及背心袋之出貨單上載明：「本交易為附條件買賣 ，依動產擔保交易法第三章規定，在貨款未付清或票據為兌 現償付前，標的物所有權仍歸本公司，買受人無異議同意， 本公司無須經法律程序隨時取回本貨品或代物償品」，故兩 造間係約定附條件買賣，原告有權取回系爭圖書及背心袋。 經原告派員至上址欲取回系爭圖書及背心袋，訴外人王進生 卻稱被告已將系爭圖書及背心袋轉賣給伊，故原告依動產擔 保交易法規定寄發存證信函，通知被告及王進生，原告將派 員取回系爭圖書及背心袋，原告並於103年10月16日派員前 往取回，然王進生仍予拒絕。被告在未依約償還系爭圖書及 背心袋價款前，即將之轉賣第三人，顯妨礙原告權益。為此 ，原告依雙方送貨單之約定、動產擔保交易法相關規定及民 法第767條規定，請求被告返還系爭圖書及背心袋。倘本件 無法請求被告返還系爭圖書及背心袋，原告改依兩造買賣關 係，請求被告給付價款。 ㈢並聲明：⒈先位聲明：被告應將系爭圖書及背心袋返還原告 。⒉備位聲明：被告應給付原告138,509元 。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： ㈠原告主張被告自103年6月起，陸續向原告訂購系爭圖書及背 心袋，被告亦已依例送往上開地點由被告或其店員收受，兩 造約定被告應於103年8月15日支付貨款138,509元，然被告 為支付貨款所交付發票日為103年8月15日之支票並未兌現等 情，業據原告提出系爭圖書及背心袋之送貨單（見調字卷第 18至76頁）、支票、退票理由單及存證信函各1份（見調字 卷第77至86頁）附卷可參，堪信為真實。 ㈡先位聲明之部分： 原告雖主張依據卷附送貨單之上開記載，兩造已成立動產擔 保交易法中所規定之附條件買賣等語，惟查： ⒈按「動產擔保交易，應以書面訂立契約。」、「附條件買 賣契約應載明下列事項：一、契約當事人之姓名或名稱、 住居所或營業所所在地。二、買賣標的物之名稱、數量及 價格，如有特別編號標識或說明者，其記載：三、出賣人 保有標的物所有權，買受人得占有使用之記載。四、買賣 標的物價款之支付方法。五、買受人取得標的物所有權之 條件。六、買受人不履行契約時，出賣人行使物權及債權 之方法。七、如有保險者，其受益人應為出賣人之記載。 八、訂立契約年、月、日。」，動產擔保交易法第5條第1 項前段、第27條分別定有明文。次按附條件買賣依動產擔 保交易法第5條規定，應以書面訂立契約，此為法定之方 式，未具備法定方式者，依民法第73條規定，即屬無效， 不發生擔保交易之效力（最高法院85年度台上字第2457號 判決要旨參照）。據此，可知附條件買賣除依同法第5條 規定，應以書面訂立契約外，並須依同法第27條規定，於 契約中載明應記載事項，其中除第7款未記載時，另有法 律規定可資適用，屬相對記載事項外，其餘各款均屬絕對 應記載事項，為法定方式，如未記載，依民法第73條規定 ，則該附條件買賣約定乃自始、當然、確定的不生效力， 即不發生動產擔保交易法所規定之效力，僅具一般買賣之 效力。經查，原告自陳依多年來之慣例，被告係以口頭向 其訂購系爭圖書及背心袋，兩造間之書面僅有出貨單等情 （見調字卷第3頁、本院卷第14頁），足見兩造間並未以 書面訂立契約，載明上開動產擔保交易法第27條所示之事 項，依上規定及說明，原告主張兩造間之買賣契約屬於附 條件買賣性質，故其仍保有系爭圖書及背心袋磚所有權云 云，洵難採認。 ⒉又觀諸原告所提出貨單影本顯示，該等出貨單均屬同一格 式預先列印之定型化表單，核其內容則為出貨品名、數量 、訂價、折扣、單價、小計及出版社等出貨明細，尚難認 係兩造訂定之書面買賣契約。而被告或其僱用人在該等出 貨單「簽收」欄上簽名簽，依一般商業交易習慣，至多僅 能表示收訖該等出貨單所載貨品而已，難謂被告已同意將 出貨單右側邊緣所載「本交易為附條件買賣，依動產擔保 交易法第三章規定，在貨款未付清或票據為兌現償付前， 標的物所有權仍歸本公司，買受人無異議同意，本公司無 須經法律程序隨時取回本貨品或代物償品」等文字，作為 兩造買賣契約之內容。基此，原告據該等出貨單上所載上 開文字，主張兩造間已成立附條件買賣契約云云，亦非可 採。 ⒊依上所述，本件原告主張兩造間已成立動產擔保交易法所 規定之附條件買賣契約，依動產擔保交易法相關規定及民 法第767條規定，請求被告返還系爭圖書及背心袋，為無 理由，應予駁回。 ㈢備位聲明部分： 原告主張被告自103年6月起，陸續向原告購買系爭圖書及背 心袋，原告交付貨品後，被告卻未給付貨款等情，業據原告 提出前揭送貨單、支票、退票理由單及存證信函各1份為證 據，又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通 知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資 料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段 準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認被告確未給付原 告系爭圖書及背心袋之價金共計138,509元。從而，原告依 據兩造之買賣契約，請求被告應給付系爭圖書及背心袋之價 款138,509元，為有理由，應予准許。 四、綜上所述，原告先位之訴，依動產擔保交易法相關規定及民 法第767條規定，請求被告將系爭圖書及背心袋返還原告， 為無理由，應予駁回。至其備位之訴，依兩造買賣契約關係 ，請求被告應給付原告138,509元，為有理由，應予准許。 五、本件備位聲明部分，係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟 適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權假執行。 六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及攻擊防禦方法，經 本院審酌後，認均不影響本件判決結果，爰不一一論述，併 此敘明。 七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。查本 件原告之訴為一部勝訴、一部敗訴，本院審酌原告先位聲明 雖無理由，惟原告先位聲明與勝訴之後位聲明間之訴訟目的 係屬相同，因認本件訴訟費用應均由被告負擔。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 105 年 12 月 23 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 余玟慧 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 12 月 27 日 書記官 李俊宏