臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南簡字第1211號
原 告 三恒金屬股份有限公司
法定
代理人 馬葉翠雲
訴訟代理人 林芳驊
馬永銘
被 告 NGUYEN VAN DUNG(阮文勇)
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於中華民國106年12月26
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟玖佰柒拾伍元，及自民國一
Ｏ六年十月十九日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於來臺工作前即與原告簽訂勞動契約（下稱
系爭勞動契
約）及保證書(下稱系爭保證書)，約定不得違反系爭勞動契
約、逃逸及違法工作，若有逃逸違約情事，即以薪資提撥之
代儲金作為賠償工廠損失之
違約金。
詎被告於民國103年8月
5日違約逃逸，造成工作崗位空缺（依勞動部規定，雇主於
外勞尋獲遣送回國前，不得遞補新人員），爰本於系爭勞動
契約及系爭保證書之
法律關係，提起
本件訴訟，請求被告給
付代儲金賠償損害等語。
㈡
並聲明：
⒈請求判決如主文第1項所示。
⒉原告願供
擔保，請准宣告假執行（原告誤載為
假扣押）。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之前開事實，
業據提出與其所述相符之居留證、
臺南市政府勞工局函、勞動部函、系爭勞動契約、系爭保證
書、合作金庫銀行存款存摺資料等影本為證，復經本院
依職
權調閱被告之入出境資料核對無誤；又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院
綜合
上開證據之調查結果，認原告之主張
堪信真實。從而，
原告依系爭勞動契約及系爭保證書之
法律關係，請求被告給
付新臺幣(下同)168,975元及其法定利息，為有理由，應予
准許。
五、本判決係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣
告假執行，原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，
惟其聲
請不過促請法院職權發動，本院自
無庸就其聲請而為准駁之
裁判。另依同法第87條第1項、第78條之規定，確定訴訟費
用額即第一審裁判費1,770元由敗訴之被告負擔，判決如主
文第2項所示。
六、據上結論，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第87第1項、第78條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 黃聖涵
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書記官 陳杰瑞