臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南小字第1072號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定
代理人 許勝發
訴訟代理人 姜雀懸
被 告 陳縣榮
上列
當事人間請求清償現金卡消費款事件，本院於民國106 年11
月8 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟零貳拾玖元，及自民國九十五年
一月七日起至民國九十五年二月十日止，
按週年利率百分之十八
點二五計算之利息，
暨自民國九十五年二月十一日起至民國一○
四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，並自
民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下
稱萬泰銀行）申請現金卡使用，約定借貸利率按週年利率18
.25%計算，若未於約定繳款日繳足最低應繳金額者，當月應
收利息改以週年利率20% 計算，
詎被告自民國95年2 月11日
起即未依約清償，尚積欠新臺幣（下同）68,029元，
迭經催
討均未獲置理。
嗣萬泰銀行於96年4 月20日將
上開債權讓與
原告（原名萬榮行銷顧問股份有限公司，於104 年12月14日
更名為萬泰行銷股份有限公司），並依金融機構合併法第15
條第1 項1 款、第18條第3 項規定，將
債權讓與之事實登報
公告，而對被告生債權讓與效力。為此，爰依現金卡使用契
約及債權讓與之
法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：如主
文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告所主張之事實，
業據其提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、民眾日報債權讓
與公告、股份有限公司變更登記表及債權計算書為證（見10
6 年度士小字第954 號卷第5 頁至第9 頁、本院卷第22頁）
。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯
以供本院斟酌，
惟依上開證據，已
堪信原告之主張為真實。
五、
綜上所述，原告依現金卡使用契約，請求被告給付68,029元
，及自95年1 月7 日起至95年2 月10日止，按週年利率18.2
5%計算之利息，暨自95年2 月11日起至104 年8 月31日止，
按週年利率20% 計算之利息，並自104 年9 月1 日起清償日
止，按週年利率15% 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係依
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436 條之20規定，
依職權宣告假執行。
七、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴
訟費用之
裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第
436 條之19第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,00
0 元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告
負擔，爰依職權確定本件訴訟費用之負擔如主文第2 項所示
。
八、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論
列，
附此敘明。
九、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第
436條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
臺南簡易庭 法 官 王鍾湄
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
書記官 黃千玲