裁判書系統

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度南小字第197號 原　　　告　新光產物保險股份有限公司台南分公司 法定代理人　簡忠衛 訴訟代理人　郭逸斌 被　　　告　呂威德（即呂政浤） 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年3月 14日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣玖萬參仟壹佰玖拾參元，及自民國一○六 年一月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰捌拾貳元，餘由原 告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國104年4月9日8時許，駕駛車牌號 碼00-0000號自用小客車，行經臺南市○區○○路○段000號 前時，因未保持安全車距，自後追撞由原告承保訴外人王澧 綾駕駛之俠客行文創顧問有限公司所有車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱系爭小客車），致系爭小客車受損，被告 應負全部過失責任。原告已依保險契約賠付必要修復費用新 臺幣（下同）材料費41,594元、烤漆23,450元、工資29,882 元，合計94,926元。爰依民法第184條第1項前段、第191條 之2、保險法第53條第1項等規定，代位請求被告負侵權行為 損害賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告94,926元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、本院得心證之理由： ㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之車險保單查詢列 印資料、系爭車輛行車執照、汽車駕駛執照、臺南市○○○ ○○道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、伸陽汽車有限 公司估價單暨電子計算機統一發票及賠款明細為證（本院10 6年度南司小調字第34號卷第5至10頁），並經本院依職權向 臺南市政府警察局第六分局調取道路交通事故調查報告表、 現場圖、道路交通事故談話紀錄表及照片黏貼紀錄表（上開 卷第22頁至第27頁）核閱屬實。被告已於相當時期受合法通 知，未於言詞辯論期日到場作有利於己之陳述，亦未以書狀 為任何表示，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項之規定，對於原告主張之事實，視同被告自認，原告主張 之事實，堪認為真實可信。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又汽車行駛 時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取 必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕 車，道路交通安全規則第94條第3項亦有明定。本件車禍係 因被告駕駛自用小客車行經車禍肇事地點時，未注意車前狀 況，並保持隨時可以煞停之距離，貿然自外車道切入內車道 ，自後追撞同向行駛在內車道由訴外人王澧綾駕駛之系爭小 客車，致系爭小客車受有損害，被告前開駕車過失行為與系 爭小客車毀損之結果間具有相當因果關係，被告應負侵權行 為損害賠償責任，甚屬明確。 ㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；而負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條 、第213條第1項、第3項分別定有明文。又按物被毀損時， 被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第213條之 法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復 費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換 舊品，應予折舊），最高法院77年第9次民事庭會議決議㈠ 可資參照。經查，原告承保之系爭小客車遭被告撞損已支出 維修費用共94,926元，其中材料費41,594元、烤漆23,450元 及工資29,882元等情，有原告提出之伸陽汽車有限公司估價 單在卷可佐，依估價單所列維修項目，對照系爭小客車受損 部位照片，二者相符，原告為修復系爭小客車修復已支出必 要費用94,926元，應為可採。又系爭小客車於104年1月出廠 ，此有行車執照影本附卷可考，距本件車禍事故發生日即 104年4月9日使用約3月，材料部分已屬舊品，自應扣除折舊 額，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表 ，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊 結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐 用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折 舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計 算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，是原告支出之 材料費於扣除折舊後，原告得請求39,861元【計算式：1.殘 價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即41,594元÷（5＋1）＝ 6,932元；2.折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數 ）×（使用年數）即（41,594元－6,932元）×1/5×3/12＝ 1,733元；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額） 即41,594元－1,733元＝39,861元，元以下四捨五入】，加 計無需扣除折舊之工資29,882元、烤漆23,450元，合計為 93,193元【計算式：39,861元＋29,882元＋23,450元＝93, 193元】。是以，原告得請求系爭小客車修復費用為93,193 元，逾此範圍之主張，即屬無據。 ㈣再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額， 以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。再按 損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求 損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過 或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代 位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則 保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65 年台上字第2908號判例意旨參照）。復按給付有確定期限者 ，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者 ，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自 受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或 依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告 有同一之效力，民法第229條第1、2項分別定有明文。又遲 延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率 計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，亦為同法第233條第1項、第203條所明定。本件 被保險人俠客行文創顧問有限公司因被告之駕駛過失行為致 其所有之系爭小客車受有損害，回復原狀所需之必要修理費 用，即為被保險人俠客行文創顧問有限公司實際之損害，原 告於給付保險金後，固得代位被保險人對被告請求損害賠償 ，惟應在損害額範圍內，始得請求之。從而，原告依民法第 184條第1項前段、第191條之2前段、第196條及保險法第53 條第1項之規定，請求被告給付93,193元，及自起訴狀繕本 送達翌日即106年1月13日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息，為有理由，自應准許。逾此範圍之請求，則無理 由，應予駁回。 五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用；小額事件第一審法院為訴訟費用之 裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之 19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即 第一審裁判費），本院審酌兩造勝敗比例，認應由被告負擔 其中982元，餘由原告負擔。 六、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額 訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定， 應依職權宣告假執行。 七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之 19第1項、第436條之20，判決如主文。 中 華 民 國 106 年 3 月 28 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 張桂美 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 106 年 3 月 28 日 書記官 蘇冠杰