裁判書系統

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度南小字第209號 原　　　告　田晴輝 被　　　告　薛仲評 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國106年3 月30日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬參仟零玖拾玖元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰肆拾貳元，餘由 原告負擔。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一，或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限， 此民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告起 訴請求被告給付新臺幣（下同）15,554元及法定遲延利息， 嗣因審判長告知訴訟費用由法院逕為諭知，不需請求，乃減 縮此部分之請求，及不予請求請求部分，核其所為，係於同 一基礎事實，減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應 予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。 二、原告主張略以： ㈠被告於105年12月25日9時39分時許，在臺南市○區○○路○○ ○巷○○弄○○號前，因駕駛車牌號碼為000-0000之自用小客車 ，原本逆向停車，於倒車時不慎撞及原告所有靜止之車牌號 碼為000-00之營業小客車即計程車，致原告受有損害，由交 通警察處理後，被告置之不理，不接電話，經調解委員會通 知亦不到。原告所受損害有車輛修理費8,554元及營業損失 6,000元（每日營收2,000元，共3日）。通常若向計程車行 承車輛營業業，每日租金500元，加計無線電台每日租金100 元，每日成本即需支出600元，若伊正常營運，平均一日可 獲利2,000元。至於伊當天於紅線區停車乙事，伊有提出申 訴，因大樓週邊都是紅線，伊當時在大樓旁停等客戶，客戶 腳不方便，領有殘障手冊，所以行動比較慢等語。 ㈡聲明：被告應給付原告14,554元。 三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作任何聲明或陳述。 四、按行車起駛前應注意前後左右有無車輛；汽車倒車時，應謹 慎緩慢後倒，並應注意其他車輛；汽車臨時停車時，設有禁 止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車；汽車停車時，禁 止臨時停車處所不得停車，道路交通安全規則第89條第1項 第7款、第110條第2款、第111條第1項第3款、第112條第1項 第1款分別定有明文。本件原告主張兩造於上開時、地原均 停車於劃有紅線之禁止臨時停車處所，原告之計程車停等， 引擎未熄火，被告倒車之際，疏未依據上開規定，謹慎緩慢 後倒，注意其他車輛，即貿然倒車，右後方碰撞到靜止之原 告計程車（依本案卷第29頁車輛詳細資料報表及第33頁交通 事故紀錄表顯示，車主為昌偉交通有限公司）右後門，原告 之計程車右後門受有擦損、凹陷等情，業據提出所述相符之 臺南市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、南都汽車 股份有限公司北台南廠估價單等件為證，與本院依職權向臺 南市政府警察局第五分局調閱本件交通事故相關資料相符， 可信為真正。 五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；因故意或過 失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；及不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額， 民法第191之2前段、第184條第1項前段、第196條分別定有 明文。本件原告車輛損壞之事實，係因被告倒車之際，未盡 上開注意義務之過失行為所導致，業經本院查明屬實。顯見 被告過失行為與原告汽車損壞有因果關係。原告依據上揭法 條規定，請求被告負賠償責任，自有理由。至原告請求被告 賠償之費用，是否均應准許，分述如下： ㈠汽車修復費用：原告請求汽車修復費用8,554元，業經原告 提出南都汽車股份有限公司北台南廠出具之估價單乙紙供參 ，經核閱上開修復項目均為工資費用，並無零件費用，並無 折舊問題，是原告此部分請求為有理由，應予准許。 ㈡營業損失：原告表示向計程車行承租車輛，租金每日500元 ，另無線電台每日租金100元，每日成本600元，伊若正常駕 駛計程車營運，平均一日可賺2,000元，嗣因車輛毀損，修 復3日期間無法營運，受有營業損失6,000元等語，雖未提出 相關事證供參，然本院參閱交通部統計處於103年11月編印 之「計程車營運狀況調查報告」所載，台南市計程車於102 年度每天營業總收入為1,272元，於105年度因物價及基本薪 資調整，營業總收入應高於上開102年度收入標準，再考量 肇事當日為西方聖誕節日，國人外出聚會或出遊機率增加， 營收應高於通常日之營業，故原告主張三日營業損失6,000 元，應屬合理。因此，本件原告請求被告賠償三日營業損失 6,000元，亦應准許。 六、次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件被告 固有上述之疏失行為，然原告停等於禁止臨時停車處所，對 於事故之發生亦有疏失。本件兩造各有疏失而應分擔賠償責 任，被告倒車時未注意車後狀況為肇事主因，原告臨時停車 於禁止臨時停車處所為肇事次因，本院斟酌兩造各自肇事狀 況，認應由肇事主因之被告分擔九成責任，其餘責任由肇事 次因之原告負擔，應屬合理，爰以此比例酌減被告之賠償責 任，是本件原告所能請求賠償金額為13,099元（14,554×0. 9＝13,099，小數點以下四捨五入）。 七、綜上所述，本件原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠 償汽車修復費用8,554元及營業損失6,000元，合計為14,554 元均有理由，惟上開賠償金額應斟酌原告為肇事次因，分擔 一成肇事責任，而予以酌減被告賠償金額。從而，本件原告 請求被告給付13,099元為有理由，應予准許；逾此部分之請 求，則無理由，不應准許。 八、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用，此民事訴訟法第79條定有明文。本 件為小額事件，除原告支出第一審裁判費1,000元外，兩造 並無其餘費用支出，是本件訴訟費用額確定為1,000元，併 依兩造勝敗程度，酌定各應負擔之訴訟費用額，及就被告敗 訴部分，依職權宣告假執行。 九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段 、第79條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。 中 華 民 國 106 年 4 月 13 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 許蕙蘭 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序 之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之）， 如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補 提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 106 年 4 月 13 日 書記官 吳鸝稻