跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺南簡易庭 106 年度南小字第 332 號民事判決
裁判日期:
民國 106 年 09 月 21 日
裁判案由:
給付票款
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決                   106年度南小字第332號 原   告 悠遊國際實業股份有限公司 法定代理人 葉信宏 被   告 旭海水族寵物有限公司 法定代理人 張妙瑄       朱金香       張君豪       張俊忠 上列當事人間請求給付票款事件,經本院於民國106年9月13日言 詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟捌佰貳拾貳元,及自民國一○六 年五月二十六日起至清償日止,週年利率百分之五計算之利息 。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序部分 一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外,應行清算; 解散之公司,於清算範圍內,視為尚未解散,公司法第24條 、第25條分別定有明文。經查,被告於本件訴訟繫屬中,經 股東會決議解散,並經主管機關即臺中市政府於民國106年6 月7日以府授經商字第10607267030號函為解散登記在案,有 被告之變更登記事項表及股東同意書附卷可參(見本院卷第 77、85頁),原告提起本件訴訟係請求被告清償解散前所 積欠之票款及貨款,核屬處理公司清算範圍內之事務,依公 司法第25條規定,被告應視為尚未解散。而被告之章程未就 清算人另有規定,亦未經股東決議另選任清算人,復未向法 院呈報清算人,解散時之股東為張俊忠、張君豪、朱金香、 張妙瑄等情,有旭海公司歷次變更登記表、公司章程、股東 同意書(公司解散案)、臺灣臺中地方法院106年7月1日中 院麟民字第1060001357號函等件附卷可稽揆諸前揭說明, 本件應由被告解散時之全體股東即張俊忠、張君豪、朱金香 、張妙瑄等4人(下稱張俊忠等4人)為被告之清算人,本院 並於106年8月1日裁定應由張俊忠等4人為被告法定代理人之 承受訴訟人,並續行訴訟等情,有上開裁定附卷可參(見本 院卷第88頁),先予敘明。 二、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者,不在此限,民事訴訟法第255條第1項第2 款分別定有明文,依同法第436條之23、第436條第2項規定 ,亦為小額訴訟程序所準用。本件原告原起訴聲明請求被告 應給付原告新臺幣(下同)4,543元,於106年6月23日言 詞辯論程序中變更其聲明為:被告應給付原告21,822元,及 自106年5月19日書狀繕本送達被告翌日起至清償日止,按週 年利率5%計算之利息。經核均係基於被告向原告訂購貨物 所生之債權債務關係,認其基礎事實同一,揆諸前開規定 ,自應准許。 三、被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列 各款情形,依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告起訴主張:原告執有由被告因向原告訂購貨物,而簽發 並交付予原告之支票1紙(面額4,543元、票據號碼FX000000 0,系爭支票),屆期提示未獲付款;被告另積欠原告貨款1 7,279元,以上金額屢經原告催討,被告均置之不理,為此 ,依票據及買賣之法律關係起訴等語。並聲明:如主文第1 項所示。 二、經查: ㈠原告主張之上揭事實,業據提出與其所述相符之系爭支票、 銷貨單為證,又被告對於原告主張之事實,已於相當時期受 合法之通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀或 證據資料爭執前揭原告主張之事實,依民事訴訟法第280條 第3項前段準用同條第1項之規定,應視同自認,綜合上開證 據調查結果,堪信原告之主張為真實。 ㈡按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;票據上之簽名, 得以蓋章代之;發票人應照支票文義擔保支票之支付;執票 人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之 利息,如無約定利率者,依年利6釐計算,票據法第5條第1 項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。次按給付無 確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經其催告而未 為給付,自受催告時起,負遲延責任;其經債權人起訴而送 達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其他相類之行為 者,與催告有同一之效力;遲延之債務,以支付金錢為標的 者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息;應付利息之 債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為百分 之5,民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條亦分 別明定。查原告係於106年2月2日提示系爭支票不獲兌現, 另其請求被告給付上開貨款17,279元之106年5月19日書狀繕 本,係於106年5月25日送達被告法定代理人等情,有本院送 達證書附卷可證(見本院卷第62頁),則原告請求被告給付 上開票款及貨款,併請求被告給付自106年5月19日書狀繕本 送達之翌日即106年5月26日起至清償日止,按週年利率5% 計算之法定遲延利息,為有理由,應予准許。 三、綜上所述,原告依票據及買賣關係,請求被告給付21,822元 ,及自106年5月19日書狀繕本送達之翌日即106年5月26日起 至清償日止,按週年利率5%計算之法定遲延利息,為有理 由,應予准許。 四、訴訟費用,由敗訴之當事人負擔;小額訴訟,法院為訴訟費 用之裁判時,應確定其費用額,民事訴訟法第78條、第436 條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為 1,000元(裁判費),應由敗訴之被告負擔。 五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條之20之規定, 應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項。 中 華 民 國 106 年 9 月 21 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 余玟慧 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後廿日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。 對於小額程序之第一審判決之上訴,以其違背法令之理由,不 得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具 體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者 。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 9 月 22 日 書記官 李俊宏
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110