裁判書系統

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 106年度南簡字第1015號 原　　　告　和潤企業股份有限公司 法定代理人　田天明 訴訟代理人　陳聖齡 被　　　告　明景生技有限公司 法定代理人　彭秀珠 上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國106年9月14日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一Ｏ六年七月二十 一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、本件原告起訴主張：原告持被告公司所簽發，面額新臺幣（ 下同）15萬元，發票日為民國106年7月20日，付款人為玉山 銀行金華分行，支票號碼為CA0000000 之支票一紙，詎於當 日提示竟因存款不足而不獲兌現。為此依票據請求權之法律 關係，請求被告給付票款。並聲明：除假執行部分外餘如主 文所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、按支票未載受款人者，以執票人為受款人；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 6釐計算，票據法第125條第2 項、第126條、第133條分別定 有明文。經查，原告主張之事實，業據原告提出系爭支票及 退票理由單各一件附卷為證，核屬相符。而被告未於言詞辯 論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審 酌，依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而 ，本件被告簽發如附表所示之支票既經提示而遭退票，自應 依該支票所載文義負責，不得拒絕給付票款，是原告本於票 據法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之票款及自提 示日翌日即106年7月21日起至清償日止，按週年利率百分之 6計算之利息，自屬有據，應予准許。 五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第 1項分別定有明文，經核本件訴訟費用額確定為1,550元（即 第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確 定被告應負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。 六、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款之簡易訴訟事件， 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 106 年 9 月 21 日 臺南簡易庭 法 官 周素秋 以上為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 9 月 21 日 書記官 康紀媛