裁判書系統

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 106年度南簡字第1676號 原　　　告　李宗霖 被　　　告　葉聖瑜 上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請 求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（１０６年度交附民字 第１７６號）移送前來，本院於民國１０７年５月２５日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國一○六年十一月四 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序事項 一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：……三、擴張或減縮應受判 決事項之聲明者」，民事訴訟法第２５５條第１項第３款定 有明文。原告於起訴時聲明：「被告應給付原告新臺幣（下 同）２０萬元，及自民國（下同）１０６年１１月３日起至 清償日止，按年利率百分之５計算之利息」（見本院１０６ 年度交附民字第１７６號交通事件卷宗﹝下稱交附民卷﹞第 ８頁），嗣於１０７年４月１３日言詞辯論期日變更聲明為 ：「被告應給付原告新臺幣４５萬元，及自１０６年１１月 ４日起至清償日止，按年利率百分之５計算之利息」（見本 院１０６年度南簡字第１６７６號民事簡易訴訟程序第一審 卷宗﹝下稱院卷﹞第１２頁），就請求金額部分，核屬擴張 應受判決事項之聲明，利息部分則屬縮減聲明，揆諸前揭規 定，應予准許，先予敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第３８６條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張：被告於民國１０５年１２月２４日１０時許，騎 乘車牌號碼000－000號重型機車附載原告，沿臺南市 ○區○○路由西向東行駛，行經東豐路與勝利路交岔路口時 ，竟疏未注意車前狀況、貿然前行，不慎與同向欲右轉駛入 勝利路，由訴外人黃瑞銘駕駛車牌號碼000－00號營業 小客車相撞，致原告受有左膝後十字韌帶撕除性骨折、左膝 後外側旋轉性關節不穩、左膝外側半月板破裂、左膝內側副 韌帶損傷等傷害，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償損 害（請求賠償數額＝醫療費用２萬元＋工作損失３６萬元＋ 精神慰撫金７萬元＝４５萬元）等語。並聲明：㈠被告應給 付原告４５萬元，及自１０６年１１月４日起至清償日止， 按年利率百分之５計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行 。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由 ㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使 用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害」、「 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任」、「 損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債 權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計 劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益 」，民法第１８４條第１項前段及第１９１條之２前段、第 １９３條第１項、第２１６條第１項至第２項分別定有明文 。「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者， 視同自認……當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送 達通知者，不在此限」，民事訴訟法第２８０條第１項及第 ３項復有明定。 ㈡被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場且 未提出準備書狀爭執，故對原告所主張前揭事實即應視同自 認。前揭事實復經原告提出國立成功大學醫學院附設醫院（ 下稱成大醫院）中文診斷證明書２份、江錫輝診所診斷證明 書１份、成大醫院醫療收據１９紙、林錫輝專科診所醫療收 據２９紙、成大醫院物理治療中心部分負擔費用卡７張、晉 大藥局統一發票２紙、重新輔具義肢有限公司台南辦事處統 一發票２紙、建功醫療器材行統一發票１紙、全能營養技術 股份有限公司薪資單影本３紙、臺南市車輛行車事故鑑定委 員會1０６年８月１１日南市交鑑字第１０６０７５９５１ ７號函檢附之鑑定意見書１份為憑（見交附民卷第３５頁、 第３８頁、院卷第２７頁；交附民卷第１９頁至第３１頁、 院卷第１４頁至第１９頁；交附民卷第３７頁、第３９頁至 第４４頁；院卷第２０頁至第２６頁；交附民卷第３２頁至 第３４頁；院卷第３０頁至第３２頁；院卷第２８頁至第２ ９頁），且經本院依職權調閱本院１０６年度交易字第７８ ０號刑事卷宗核閱無訛，自堪信為真實。原告所主張前揭事 實核與上開規定要件相符，是被告騎乘機車卻因過失而不法 侵害原告之身體權，原告依侵權行為之法律關係請求被告給 付醫療費用２萬元、工作損失３６萬元，洵屬有據，應予准 許。 ㈢精神慰撫金７萬元部分 ⒈按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法 第１９５條第１項前段定有明文。「關於非財產上之損害 ，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，民法第 一百九十五條第一項定有明文，所謂相當，自應以實際加 害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加 害人經濟狀況等關係定之」（參照最高法院４７年台上字 第１２２１號判例要旨）、「慰藉金之賠償須以人格權遭 遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財 產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害 程度，及其他各種情形核定相當之數額」（參照最高法院 ５１年台上字第２２３號判例要旨）。 ⒉本件原告因交通事故受有左膝後十字韌帶撕除性骨折、左 膝後外側旋轉性關節不穩、左膝外側半月板破裂、左膝內 側副韌帶損傷等傷勢，業如前述，已影響日常生活甚鉅， 堪信渠確實因此受有精神上損害，揆諸上開規定，原告請 求被告賠償非財產上損害，自屬有據。本院審酌原告１０ ４年、１０５年所得總額分別為３２萬８０６９元、３３ 萬２５３２元，名下有２棟房屋、２筆土地、１２筆投資 （財產總額１４５萬４４４３元）；被告１０４年、１０ ５年所得總額分別為１萬８６０８元、６萬９１３９元， 名下有３筆投資（財產總額１２萬０８００元），有兩造 稅務電子閘門財產所得調件明細表各１份附卷可參（見院 卷第３４頁至第４７頁、第４８頁至第５１頁），兼衡兩 造之身分地位、經濟狀況及原告所傷害等全部相關情狀， 認原告請求被告給付非財產上損害賠償７萬元，尚屬適當 而應予准許。 ㈣按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之五」，民法第２２９條第２項、第２ ３３條第１項前段及第２０３條分別定有明文。茲被告因本 件侵權行為對原告應負之債務既未定給付期限，則原告提起 刑事附帶民事訴訟，係於１０６年１１月３日刑事審判期日 以言詞為之，被告當時亦參與該審判程序而在場（見交附民 卷第５頁），揆諸前揭說明，原告自得以言詞起訴之翌日即 １０６年１１月４日為利息起算日。從而，原告請求被告給 付自１０６年１１月４日起至清償日止，按週年利率百分之 ５計算之遲延利息，自為法之所許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付４５ 萬元，及自１０６年１１月４日起至清償日止，按週年利率 百分之５計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第４２７條第１項訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，應依同法第３８９條第１項第３款規定 職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟 其聲請不過促請法院職權發動，本院自無庸就其聲請而為准 駁之裁判，併此敘明。 六、據上論結，原告之訴為為有理由，依民事訴訟法第４３６條 第２項、第３８５條第１項前段、第７８條、第３８９條第 １項第３款，判決如主文。 中 華 民 國 107 年 5 月 25 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 陳谷鴻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後２０日內，向本院提出上訴狀並 表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起 上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 5 月 25 日 書記官 曾盈靜