裁判書系統

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度南勞小字第6號 原　　　告　李昭慶 被　　　告　冠達保險經紀人股份有限公司 法定代理人　連義宗 訴訟代理人　葉洲谷 上列當事人間請求給付資遣費等事件，經本院於民國107年8月14 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣9,332元，及自民國107年3月27日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣2,000元由被告負擔新台幣1,180元，餘由原告負 擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、原告起訴主張： （一）緣原告於民國106年5月2日起任職被告冠達保險經紀人股 份有限公司臺南辦公室（下稱被告公司）擔任行政助理， 月薪新臺幣（下同）27,000元，詎被告公司於106年10 月 24日以電子郵件、電話告知原告，因公司縮編及虧損將於 106年10月31日終止系爭僱傭契約。然被告公司竟未依勞 動基準法、勞工退休金條例之規定，給付資遣費及預告期 間工資。原告就本件勞資爭議於106年11月14日向臺南市 政府勞工局申請調解，兩造於106年12月5日召開勞資爭議 調解會議，然調解並未成立。為此，爰提起本件訴訟，請 求被告給付下列資遣費、預告期間工資。 （二）請求之數額： ⒈被告公司未依勞動基準法給付資遣費6,750元： 被告公司無故逕自終止兩造間勞僱關係，原告任職被告公 司年資計六個月，原告爰依勞動基準法第17條第1項、勞 工退休金條例第12條第1項規定，請求被告公司給付6,750 元之資遣費｛計算式：27,000×1/2（即6個月）×1/2＝ 6,750｝。 ⒉被告公司未依勞基法給付預告工資9,000元： 被告公司無故逕自終止兩造間勞僱關係，而原告任職被告 公司之年資計六個月，原告爰依勞動基準法第16條第1項 第1款規定請求被告公司給付十日之預告工資，計9,000元 （計算式900×10＝9,000）。 （三）並聲明： ⒈被告應給付原告15,750元整暨自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 ⒉前項聲明，請依職權宣告假執行。 ⒊訴訟費用由被告負擔。 二、被告抗辯： （一）被告公司聘任原告是擔任台南營業單位的行政助理，因為 保險契約需要行政人員去初審，看看文件有無缺失，在經 過公司聘請的簽署人覆核簽章後，才能送去保險公司。原 告是要負責初審業務，原告工作內容是內勤在辦公室內擔 任審核業務，這是在兩造締結僱傭契約時就已經談妥，在 原告之前也有三位員工是擔任相同工作，在因故離職後， 才由原告擔任此份工作。後來因為被告公司有門禁錄影帶 ，發現原告並沒有按照勞基法規定按時上下班，被告公司 於106年12月5日在調解委員會告知原告已連續曠職三日解 僱。門禁管理錄影帶是106年7月5日至106年10月31日，任 何三日都可以證明，例如8點半應該上班，卻沒有到；或 10點半外出；或整天都沒有看到人。被告公司上下班時間 是8：30-17：30。被告公司是因為這個原因才終止僱傭關 係。 （二）並聲明： ⒈駁回原告之訴。 ⒉訴訟費用由原告負擔。 三、兩造不爭執之事實及爭執事項： （一）兩造不爭執事實： ⒈原告自106年5月2日起至106年10月31日止受僱於被告擔任 行政助理，每月薪資27,000元（下稱系爭僱傭契約）。 ⒉被告於106 年10月24日以電子郵件、電話告知原告因公司 縮編及虧損將於106年10月31日終止系爭僱傭契約，原告 已接受該通知。 （二）兩造爭執事項： 原告請求被告給付資遣費6,750元、預告工資9,000元，是 否有理由？ 四、得心證之理由： （一）關於原告主張被告公司依勞動基準法第11條第2款規定， 終止兩造僱傭契約，而依勞工退休金條例第12條、勞動基 準法第16條規定，請求資遣費、預告工資。被告則以前揭 情詞置辯。經查： ⒈按非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約 ：……二、虧損或業務緊縮時。勞動基準法第11條第2款 定有明文。次按雇主或勞工終止勞動契約之終止權屬形成 權，於雇主或勞工行使其權利時即發生形成之效力，不必 得相對人之同意。復按終止契約，應向他方當事人以意思 表示為之，民法第263條準用258條第1項定有明文。終止 權之性質屬形成權，而形成權係賦予一方當事人得依其單 方之意思表示，使法律關係之效力得以消滅。因此終止契 約之意思表示，無須他造之同意，即得單方為之。對話人 為意思表示者，其意思表示，以相對人了解時，發生效力 。民法第94條亦有明文。故終止勞動契約之意思表示，無 論以言詞或書面方式為之均可，皆於通知到達相對人時， 即發生效力，無待雇主或勞工之承諾。 ⒉原告自106年5月2日起至106年10月31日止受僱於被告擔任 行政助理，每月薪資27,000元；被告於106年10月24日以 電子郵件、電話告知原告因公司縮編及虧損將於106年10 月31日終止系爭僱傭契約，原告已接受該通知等情，為兩 造所不爭執，且原告對於被告終止僱傭關係，亦表示沒有 意見，僅要求被告公司應給付資遣費、預告工資（見本院 卷第183頁），是兩造僱傭關係業已於106年10月31日經被 告公司預告終止，堪予認定。 ⒊至被告公司雖另以原告於在職期間未按照勞動基準法規定 按時上下班，而以曠職三日為由，終止兩造僱傭契約云云 。惟查，被告以公司縮編及虧損為由，終止原告勞動契約 ，即已生效，為兩造所不爭執，揆諸首揭說明，系爭僱傭 契約於被告公司為終止契約之意思表示，使原告了解時， 即發生效力，是兩造僱傭契約業已於106年10月31日消滅 ，被告公司自無從再於106年12月5日在臺南市政府調解時 ，再以原告曠職三日為由，重行終止系爭僱傭契約，附此 敘明。 （二）資遣費部分： ⒈按非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約 ：……二、虧損或業務緊縮時。勞動基準法第11條第2款 定有明文。次按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本 條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第十一條、 第十三條但書、第十四條及第二十條或職業災害勞工保護 法第二十三條、第二十四條規定終止時，其資遣費由雇主 按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資， 未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為 限，不適用勞動基準法第十七條之規定。依前項規定計算 之資遣費，應於終止勞動契約後三十日內發給。勞工退休 金條例第12條第1項、第2項亦有明文。 ⒉查兩造間系爭僱傭契約既經被告於106年10月24日依勞動 基準法第11條第2款規定合法終止，原告依勞工退休金條 例第12條第1項規定，請求被告給付資遣費自屬有據。又 原告之月薪為27,000元，其自106年5月2日開始任職於被 告公司至106年10月31日離職日止，年資為5個月又29 天 ，平均工資（日薪）為885.25元，新制資遣基數為【0＋ 23 /93】（新制資遺基數計算公式：((年+(月+日÷當月 份天數)÷12)÷2），原告得請求被告公司給付之資遣費 為6,677元（計算式：月薪×資遣費基數，元以下四捨五 入）。因此，原告請求被告給付資遣費6,677元為有理由 ，逾此範圍，則屬無據， （三）預告工資部分： ⒈按雇主依第十一條或第十三條但書規定終止勞動契約者， 其預告期間依左列各款之規定：一、繼續工作三個月以上 一年未滿者，於十日前預告之。二、繼續工作一年以上三 年未滿者，於二十日前預告之。三、繼續工作三年以上者 ，於三十日前預告之。勞工於接到前項預告後，為另謀工 作得於工作時間請假外出。其請假時數，每星期不得超過 二日之工作時間，請假期間之工資照給。雇主未依第一項 規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資。勞 動基準法第16條定有明文。 ⒉查原告自106年5月2日任職被告公司，至106年10月31日止 ，於被告公司繼續工作為三個月以上一年未滿，依勞動基 準法第16條規定，被告公司應給付10日之預告工資。而被 告公司於106年10月24日以電子郵件、電話告知原告將於 106年10月31日終止系爭僱傭契約，原告已接受該通知， 並領取10月份薪資（見本院卷第185頁）。是被告公司給 予原告預告期間僅有7天，依上開勞動基準法之規定，尚 應補足三天之預告期間工資。原告自其106年10月31日離 職日起算（該日不計入），往前回溯6個月之總日數為183 日，核計其平均工資（日薪）為885.25元（計算式＝月薪 ×6÷回溯6月總日數）。而被告公司尚應給付3日之預告 工資，則原告得請求被告公司給付之預告工資為2,655元 （計算式：平均工資〔日薪〕885×預告日數3日＝2,655 ）。 （四）據上，原告依勞動基準法、勞工退休金條例之規定，請求 被告給付資遣費6,677元、預告工資2,655元，合計9,332 元（計算式：6,677＋2,655＝9,332）。 （五）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任，民法第229條第1項定有明文。又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之 債務，其利率未約定，亦無法律可據者，週年利率為百分 之5，亦為同法第233第1項及第203條所明定。本件原告請 求被告公司給付資遣費部分，依勞工退休金條例第12條第 2項之規定，應於終止勞動契約後三十日內發給，本件被 告於106年10月31日終止勞動契約，應於106年11月30日前 將資遣費發給原告，並自106年12月1日起負遲延責任；另 預告工資部分，依勞動基準法施行細則第9條規定，依本 法終止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞工，而本件 勞動契約係106年10 月31日終止，故應自該時起負遲延責 任。惟原告於起訴時，就法定遲延利息部分僅請求自起訴 狀繕本送達（見本院卷第39頁）翌日即107年3月27日起算 。從而，原告就上開資遣費及預告期間工資，請求被告自 107年3月27日起，按週年利率百分之五加計法定遲延利息 ，自應許可。 五、綜上所述，原告依勞動基準法、勞工退休金條例之規定，請 求被告給付9,332元，及自107年3月27日起至清償日止按週 年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範 圍之請求，則屬無據，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8所定小額訴 訟事件，所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20 之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果 不生影響，不再一一論述，附此敘明。 八、按小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用 額；各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第436條之19第1項、第 79條定有明文。經核本件訴訟費用額為2,000元（即第一審 裁判費1,000元、證人日旅費1,000元），爰審酌兩造之勝敗 比例，定訴訟費用之負擔如主文第三項所示。 九、結論，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。依民事訴 訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第 1項、第436條之20，判決如主文。 中 華 民 國 107 年 9 月 11 日 臺南簡易庭 法 官 張麗娟 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體 內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 9 月 14 日 書記官 黃郁淇