臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南小字第416號
原 告 濟陽工業股份有限公司
法定
代理人 蔡文弘
訴訟代理人 王俊龍
被 告 緯山國際有限公司
法定代理人 張連輝
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年5月24日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟伍佰柒拾貳元，及自民國一○七
年四月二十七日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、按審判長
依職權所定之言詞辯論
期日，
非有重大理由，法院
不得變更或延展之，故當事人已受合法之傳喚後，雖
聲請變
更期日，然在法院未准許以前，仍應於原定期日到場，否則
仍應認為遲誤，法院自得許由到庭之當事人
一造辯論而為判
決（最高法院41年
台上字第94號判例
參照）。由是而論，當
事人、訴訟代理人因請假或赴國外洽事不能於言詞辯論期日
到場者，或當事人因患病不能於言詞辯論期日到場者，如無
可認為有不能委任訴訟代理人或複代理人到場之情形，自非
民事訴訟法第386條第2款所謂因正當理由而不到場。又所謂
「重大理由」指天災或戰事阻斷交通致難以到場始足認有重
大理由。
本件訴訟定於民國107年5月24日進行言詞辯論之言
詞辯論通知書，業已合法送達
兩造當事人(見本院卷第61-62
頁)，被告雖於107年5月14日提出請假申請書以其已於107年
1月29日出國，現仍在國外為由，不能於言詞辯論期日到場
（見本院卷第91頁），
惟其並未釋明有何不能委任訴訟代理
人到場之情事，
難認其有民事訴訟法第386條第2款所謂因正
當理由不到場之情形。
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告向原告訂貨要加蓋廠房屋頂用料，原告
已依被告傳真訂貨單生產成品，按時如期交貨，並經被告公
司員工確認簽收完成。
詎原告向被告請款，被告遲不付款，
原告屢次催討，被告亦置之不理。原告於107年3月6日寄發
仁德車路墘郵局存證號碼000008號
存證信函予被告，經被告
收受後，被告竟於同年3月13日寄發歸仁郵局存證號碼00000
0號存證信函予原告，並退回原告開立之發票，
顯有規避推
卸債務之嫌。爰依買賣之
法律關係，請求被告給付貨款新臺
幣（下同）69,572元等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、
經查：原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之照片、統
一發票、訂購單及存證信函等件為證（見本院卷第21-45頁
）。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合
上開事證，
依調查證據之結果，
堪認原告主張之事實為可採信。從而，
原告本於買賣之
法律關係，請求被告給付69,572元，及自
起
訴狀繕本送達
翌日即107年4月27日（送達證書見本院卷第63
頁)起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許，
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；
小額訴訟，法院為訴
訟費用之
裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額確定為
1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應
依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背
法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 蘇冠杰