臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南建小字第3號
原 告 璟豐有限公司
法定
代理人 王景良
訴訟代理人 林伶冠
被 告 開茂營造工程有限公司
法定代理人 郭金順
上列
當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國108年1月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟捌佰柒拾參元，及自民國一百零
七年十月十三日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
兩造於民國107年6月20日訂立工程合約，由原告
承攬被告發包之淨房搗擺工程，工程總價為新臺幣（下同）
37,873元，原告已完成工程施作，
詎被告卻未付款，原告於
107年8月30日發函通知被告給付工程款，被告仍置之不理。
為此，依
承攬契約起訴。
並聲明：被告應給付原告37,873元
，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。
三、
經查，原告主張之
上揭事實，
業據提出與其所述相符之報價
單、請款單、函文等件附卷為證；而被告對於原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何書狀或證據資料爭執
前揭原告主張事實，依
民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，應視
同
自認，綜合
上開證據調查結果，
堪信原告之主張為真實。
四、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方
俟工作完成，給付
報酬之契約；報酬應於工作交付時給
付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，
民法第490條
第1項、第505條第1項分別定有明文。又給付無確定期限者
，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或
依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，亦為
民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條所明定。
是以，
本件原告向被告承攬工程，既已依約施作完畢，而被
告尚未給付工程報酬，依前揭規定，原告請求被告給付工程
款，
即屬有據。從而，原告依據承攬契約，請求被告給付如
主文第1項所示之金額，及自起訴狀繕本送達之翌日即107年
10月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利
息，於法並無不合，亦應准許。
五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；
小額訴訟，法院為訴訟費
用之
裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436
條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為
1,000元（裁判費），應由敗訴之被告負擔。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中 華 民 國 108 年 1 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 余玟慧
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，
非以其違背
法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 23 日
書記官 王杏月